Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский

Средняя оценка: 9 (6 votes)
Полное имя автора: 
Мигель де Сервантес Сааведра, Migel de Cervantes Saavedra

 

   «Дон Кихот» – первый роман в европейской литературе основанный на том, что личность на собственном примере проверяет общечеловеческие идеалы, изучает пути и возможности их осуществления. Альянс Дон Кихота и Санчо Пансы смешон внешним и внутренним контрастом: худющий идальго и толстяк-крестьянин, мечтатель-визионер и смышленый прагматик. Сервантес в двух нераздельно соединенных персонажах впервые показал целостность человеческого сознания, в котором уживаются два контрастных взгляда на мир. В конце концов внутри каждого живут и Дон Кихот, и Санчо Панса.

 
Галерея:

Информация о произведении
Полное название: 
Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский, El ingenioso hidalgo Don Quijote de la Mancha
Дата создания: 
первый том — 1605 г., второй том — 1615 г
Ответ: Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский
Вопрос.

Дамы и господа! меня поразило особенно внезапное предсмертное расскаяние дон Кихота. Поразило, во-первых, внезапностью, а во-вторых, тем, что по сути не объяснялось автором, то есть автор не счёл нужным указать причины этого расскаяния подробно. Что всего удивительнее: на протяжении всех двух томов романа мельчайшие действия и мысли персонажей пояснялись с великой точностью. Роман в целом по форме и содержанию произвёл благоприятное и сильное впечатление. даже подробности памятны до сих пор, а ведь читала давно. Удивителен только конец и хотелось бы знать ваше мнение. Я помню, что вторая часть писалась едва ли не вынуждено и только вопреки продолжению иного автора, а ежели бы не это обстоятельство, то быть может, её и не было бы... И всё же даже во второй части точка будто по принуждению поставлена. И ещё один вопрос: в предисловии к второй части Сервантес пишет, что многие выразили недовольство тем, что он включил в роман краткую повесть о безрассудно-любопытном, которая к роману прямо не относилась. Мне очень понравилась эта повесть и я считаю её одной из сильных и интересных глав романа. так вот, хотелось бы знать ваше мнение о ней и её месте в произведении. благодарю за внимание.

Ответ: Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский

Не знаю, мне кажется, что это заблуждение - что чего-то из написанного автором могло бы не быть. И насильно или вопреки никто никогда писать не заставит. А раскаяние это больше похоже на капитуляцию, надлом, разочарование. Он не раскаялся, а разуверился. Причем весьма основательно. И, что самое неприятное - объективно справедливо. Примета эпохи и испанского менталитета :)

Ответ: Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский

А мне кажется, что Сервантес был идеалистом, только его идеализм отличался от рыцарского.  

Ответ: Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский

благодарю за интересные замечания. Безусловно, заставить что-либо писать едва ли возможно и в данном случае о принуждении речи быть не могло. Просто, если верить признанию автора, он не написал бы второй части, если б не было продолжения с которым он не согласен. Совершенно согласна разуверение гораздо точнее, нежели расскаяние. Только не совсем ясно что именно служит решающим доводом, чтобы дон Кихот разуверился. Согласна, что основания для этого были объективные и Сервантес вкладывает доводы "за" и "против" в уста почти всех персонажей. Примечательно, что дон Кихот почти все эти доводы знал и они не колебали его убеждений. Так вот потому и интересно, что именно привело к переосмыслению всех убеждений.

Ответ: Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский

А здесь может быть две точки зрения, два фокуса: чисто авторский, "биографический", и внутренний, текстовый. Текстовый заключается в том, что, как правильно подметил истинный испанец Ортега :))), философия Дон Кихота очень близка к немецкой философии, в частности, к Фихте, у которого ключевыми словами являются "воля" и "подвиг". В сущности, его воля не имеет цели, никак не соотносится с миром, отражает только мир внутренний, мир души, а проецируется - в силу непреложных законов - в действие, на реальность. Но в итоге - "я не знаю, что я завоевал своими трудами". Силы души иссякли, а внешних стимулов - нет. И быть не может. тут переходим к "биографическому" фокусу. Кажется, Морозов писал о переходе Шекспира от комедий к трагедиям через 66 сонет как о типичной реакции ренессансного гуманизма на то, что мир оказывается не так прост, а человек - не так целен, как представлялось, например, "основателю" Телемской обители :) Преддверие барокко, когда причудливость, странность, изломанность получают право на существование наряду с радостью и величием. Сервантес - из той же эпохи. Думаю, этот перелом можно поискать в самой биографии (я этого никогда не делала, не очень люблю соотносить биографию напрямую с творчеством). Но объяснение в промежутке между двумя томами, наверняка, найдется :)

Благодарю за

Благодарю за совет. Возможно и есть смысл взглянуть на проблему чуть шире, как на черту эпохи. Абиография также может быть опорой.