Просто христианство

Средняя оценка: 9 (2 votes)
Полное имя автора: 
Клайв Стейплз Льюис, Clive Staples Lewis

Цитата из произведения:

...Христианство заявляет, что каждый человек будет жить вечно, и это -- либо истина, либо заблуждение. Из этого вытекает, что если мне суждено прожить каких-нибудь 70 лет, то о множестве вещей мне едва ли надо беспокоиться, но о них стоило бы беспокоиться, и очень серьезно, если бы мне предстояло жить вечно. Возможно, мой дурной характер становится все хуже или присущая мне зависть постоянно прогрессирует, но это происходит настолько постепенно, что изменения в худшую сторону, накопившиеся во мне за семьдесят лет, практически незаметны. Однако за миллион лет мои недостатки могли бы развиться во что-то ужасное. И если христианство не ошибается, "ад" -- абсолютно верный технический термин, передающий то состояние, в какое приведут меня за миллионы лет зависть и дурной характер.

Информация о произведении
Полное название: 
Просто христианство, Mere Christianity
Дата создания: 
1952
История создания: 
    В начале 40-х гг. XX века Клайв Льюис выступал на радио с пятнадцатиминутными беседами о христианстве. Впоследствии сказанное в радиоэфире было опубликовано в трех отдельных частях под названием "Радиобеседы" (1942), "Христианское  поведение" (1943) и "За пределами личности" (1944). В печатном варианте автор сделал несколько дополнений к тому, что сказал в микрофон, но в остальном оставил текст без особых изменений. 
Ответ: Просто христианство

Мне в этой вещи очень нравится стремление понять и принять собственную веру без архаичных старинных прикрас, не как мистическое откровение избранному, а как жизнь. И честная попытка поделиться этим пониманием, окрашенная и житейской наблюдательностью, и очень английским сдержанным юмором.

Ответ: Ответ: Просто христианство

А мне понравилось, как умно Льюис развивает повествование. Изначально он пытается проводить анализ, не касаясь вопросов христианства. Он старается, опираясь на обычную житейскую логику, буквально подвести неподготовленного в вопросах веры читателя к пониманию того, что христианские взгляды истинны. Я считаю, что это ему мастерски удаётся. Ну, и, конечно, соглашусь с вами, inkling, он, как мне кажется, абсолютно искренен. Иначе он бы мне и не нравился.

Ответ: Просто христианство

Так если б это было не так, то он "подвести" и не смог бы. Сразу запахло бы проповедничеством, а то и сектантским душком ) Здесь могли спасти только полная искренность без кликушества и житейское трезвомыслие. Именно поэтому он и затрагивает вопросы теологии только в связи с практикой христианской жизни, как мерило в конкретных, знакомых жизненныхз ситуациях.

Ответ: Просто христианство

во всяком случае "Цитата из произведения" не выдерживает никакой критики. только очень наивный человек может воспринять подобные умозаключения всерьез

Ответ: Просто христианство

Вообще, к религии у верующих, особенно новообращенных, есть два подхода. Первый - не льюисовский - я принял нечто великое, что возвышает меня над обычными людьми и требует особой духовности, которой я, вне сомнения, обладаю, если уж пришел к этой вере. Это - сектантство и проповедничество в дурном смысле. Второй  - тот, который описан в "Просто христианстве". Он гораздо более редкий.

Ответ: Просто христианство

benefactor, так это же не литературное произведение в собственном смысле слова. И контекст отрывка гораздо более широкий. В том и ловушка, что такие вещи воспринимаются как "наивные", что, в конечном итоге, приводит к совершенно антихристианской идее "абсолютного величия человека", обладающего только маленькими недостатками, которые совершенно никому жить не мешают (по его собственному мнению). Но вот в масштабе даже небольшого сообщества почему-то мешают. А уж в масштабе истории - и вообще речи нет! )))
Я когда читала, вспомнила, как ко мне приехала подруга детства: очень верующая, не раз беседовавшая со мной о великих христианских философах, о духовности и т. д. Я тогда сидела вообще без денег. На последние купила кусочек мяса и сварила суп с оставшимися в доме овощами. Гостья заглянула в тарелку и недоуменно сказала: "Но там же мясо! Я не могу, у меня пост!" Чувствовала я себя ужасно, поскольку ничего, кроме хлеба и пустого чая, предложить ей больше не могла. Книга Льюиса как раз об этом, а не о христианской философии и не о высоком смысле библейских истин.

Ответ: Просто христианство

наивные именно с т.з. духовной практики. я не знаю, может этот человек и был просветленным, но прочитав только этот кусочек у меня вырисовывается престарелый сельский учитель младших классов. Хотя конечно теоретически одно другому не мешает )

а что касается идей... знаете, если, так скажем, ты в конце концов пришел к какой-то идее (пусть даже Идее), то считай ты можешь начинать путь сначала

Ответ: Просто христианство

Все правильно ) И про сельского учителя (читай - протестантсткого университетского профессора), и про наш просвещенный взгляд убежденных вольнодумцев тоже ))) Но в том-то и дело, что эта, обычная, не духовная, а просто христианская жизнь существует. И не нам судить, какая важнее )) И она у Льюиса выражена полно и отчетливо. Он не был просветленным. Он был просто честным человеком, который попытался понять, почему людям, и ему в том числе, так и не удалось выполнить очень простые заповеди. И не удается по сей день. Чего они не принимают, понимая все, что сказано, и даже больше. Это не интеллектуальный и не духовный поиск. Это просто честная и буквальная попытка верить в то, что написано, и поступать так, как предписано в Библии, без толкований и интеллектуальных построений. И констатация факта, что из этого выходит.

Ответ: Просто христианство

во-первых, разрешите вас поздравить с юбилейным 10000-м комментом!! ))

про льюиса я в целом понял. Насчет "простых заповедей" - я тут читал ваш небольшой диалог в статье о "постороннем". я не осмысливал бы мерсо как индивида - это конечно схема, роман то философский ) но сейчас не об этом - камю предложил мерсо как абсурдного или "честного" человека, проточеловека. Как вы считаете, мерсо мог бы выполнять заповеди? ) в конце концов, мерсо же вполне дзенский тип, чтобы стать буддой ему нужен лишь шаг ) (которого он впрочем не знает), может этот шаг - и есть заповеди?
Знаете, в некотором смысле можно сказать, что любой стреднестатистический придурок, как мы тут любим говорить - это есть мерсо, пытающийся выполнять заповеди, т.е.по камю - это ровно те кто его приговорил. Очевидно, что для более-менее современного человека это сверхзадача подавляющему большинству она не под силу, о простоте тут речь не идет. современный чел есть раб отчуждения, ему нужно дубина посильнее наивных практик вроде "как быть честным христианином оставаясь в матрице"

Ответ: Просто христианство

С этим, пожалуй, соглашусь. Только Льюис-то человек не современный. И это трогательно )
А что касается Мерсо - так Будда - не Христос. Это совершенно разные штуки )) Буддой он стать мог бы, а Христом - нет. А насчет индивида: так я о том и пыталась сказать, что там нет категории "человек - общество". Есть абстрактный (абсурдный) человек и его взгляд на происходящее. Поэтому правду другой стороны можно искать, если это необходимо, только в личном социальном опыте. У меня такой необходимости в процессе чтения не возникло. Я приняла героя таким, какой он есть, и его (в нем выраженная) философия показалась мне сомнительно-односторонней, отсекающей от человека то, что отсечь от него невозможно. А Ольга пыталась реконструировать ее неправоту через универсум-общество. И то, и другое справедливо и может привести к довольно адекватному восприятию романа и героя. "Раб отчуждения" - это точно )))

Ответ: Просто христианство

согласен с бенефактором, хотя не помню уже Постороннего, чтобы так его трактовать. согласен, что человек с современным сознанием не может практиковать "простые" практики приобщения", не знаю, как внятнее выразиться. льюиса не читал, но помню, кьеркегор пришел к выводу, что все его сограждане-христиане, "простые" буржуа, к христианству никакого отношения не имеют. вообще, что за христианство? одно дело - христианство в палестине в первом веке нашей эры, другое - в современной англии. даже если слова те же, а они не те же, и вообще никто не знает, какие там были слова, это просто консунсус, читаются-то они совершенно разными глазами, т.е. глазами, соединенными с совсем другими мозгами. ну и толкуются, соответственно, совершенно по-разному. тот же бультман, вот настоящий теолог! - сразу исходит из установки, что современный человек не может верить в воскрешение во плоти (христа, имеется в виду) и вознесение, поскольку у него представление о физиологии организьма и верхе-низе совершенно другие, он в небесные сферы не верит. и на этой установке пытается понять, о чем христианская проповедь (керигма, то есть) говорит, что бы отвечало современному опыту и мышлению. так что простые практики тут, мне кажется, не годятся. хотя, черт его знает..

Ответ: Просто христианство

Что касается Льюиса, очень люблю его цитировать, когда меня саму урпекают в несовременности )) У него есть рассказ о его соседке - молодой девушке, которая каждое утро молилась богу, чтобы он помог ей стать "нормальной и современной", и Льюис очень удивлялся, как же она не понимает, что бог не может помочь ей стать "потаскухой, потребительницей и дурой" - это не в его власти. К вопросу о буржуа )))

Ответ: Просто христианство

)

Ответ: Просто христианство

Вообще-то я к современности отношусь неплохо, в ней есть стороны и интересные, и приятные. Но если начинают наезжать те самые "нормальные и современные", как это было пару раз за последний год, то само на язык просится. И реакцию вызывает соответствующе бурную. Что говорит о довольно высокой точности наблюдения )))