Кози-Санкта

Средняя оценка: 5.5 (2 votes)
Полное имя автора: 
Франсуа-Мари Аруэ (Вольтер), Francois-Marie Arouet (Voltaire)
* * *

Небольшая повесть "Кози-Санкта" имеет подзаголовок "Малое зло ради великого блага". Речь здесь, однако, идет не о всесильном божественном Провидении, как в "Задиге", а о неизбежности в нашем несовершенном мире зла, которое так всесильно, что и добру не обойтись без его помощи. Целомудренная и добродетельная Кози-Санкта трижды нарушает супружескую верность, платя красотой за спасение жизни своих близких. Ее судьба не исключение, а правило. "Люди сочли, что такая женщина крайне необходима в каждой семье", - иронически заключает автор.

/В. Бахмутский/

Информация о произведении
Полное название: 
Кози-Санкта, малое зло ради великого блага. Африканская повесть. Cosi-Sancta, un petit mal pour un grand bien. Nouvelle africaine
Дата создания: 
1746
История создания: 

По преданию, сюжет повести был разыгран среди прочих на одной светской вечеринке, и Вольтер взялся выручить даму, которая должна была его воплотить. Что и было отмечено в предисловии к первому изданию. Однако сама повесть настолько органично смотрится в ряду других произведений автора, а страсть Вольтера к подобным мистификациям и "подмене" авторства настолько известна его биографам, что этому вряд ли стоит верить.

"Малое зло ради

"Малое зло ради великого блага" -- философия Раскольникова :)))
 

Ответ: Кози-Санкта

Да, но совсем с другим итогом! :)))) К тому же Раскольников воплощал ее на других, а героиня - на себе!

Ответ: Кози-Санкта

Аааа... ясно. Я не читал. Просто глаз скользнул при беглом анализе текста по этой фразе, и первая ассоциация была с Раскольниковым :)))

Ответ: Кози-Санкта

Нет, в целом в философии мирового зла это, конечно, мало что меняет ) наличие жертвы говорит, к сожалению, также и о наличии насильника.

Ответ: Кози-Санкта

Угу :(( Правда жизни :)
Экзюпери, например, видит во зле благо -- окружающее зло, мол, закаляет наш дух (и какие-то ассоциации с кедрами приводит).... в принципе, с ним согласен :) 

Ответ: Кози-Санкта

Вот это как раз философия скользкая )) Чем-то близкая протестантизму: кто-то обречен быть грешником для назидания других. Испытаний для закалки хватает и так, без сознательного зла.

Ответ: Кози-Санкта

ну, Экзюпери просто думает, что человек по природе добр. вернее, цивилизован.

Ответ: Кози-Санкта

А он (человек, то есть), как говорил студент в байке ты-то, "по природе бобр" :))))
Вот непонятки и получаются!
А если даже и добр, то злые - уже не люди? Или зло - это данность? Мне кажется, в "Маленьком принце" он как раз понимал эту диалектику прекрасно.

Ответ: Кози-Санкта

да это просто парафраз ницше: то, что нас не убивает, делает нас сильнее. но где ницше и где экзюпери.

Ответ: Кози-Санкта

Да не знаю я, где Ницше! Никогда его не любила! :)))
Там, где он филолог - хорошо, а где философ - понты одни.
То есть, получается, что весь гуманизм 20 века - повернутое в какую-либо сторону ницшеанство?

Ответ: Кози-Санкта

Ницше не читал, Шопенгауэра только )))
А относительно "закаливания духа злом" хотелось бы вот что добавить: я не говорю о гордости людской, которая во многом присуща и христианам, связанной с тем, что они, мол, пшеница, а грешники -- плевелы ненужные, которые нужно отсеивать. Я об этом даже и не думаю. У христианина, я имею ввиду настоящего христианина, не должно быть гордости (желания возвыситься), потому что от этого самолюбования открывается путь к лругим грехам... христианин должен любить грешников и, в первую очередь, своих обидчиков, а ведь мы знаем, что обидчиков и насильников любить сложнее, чем тех, кто тебя любит, правильно? Вот именно в этом вся суть и заключается. Христианин должен так взрастить в себе дух, так себя всё время настраивать, чтобы даже злых людей не судить, а любить, как учит Евангелие... но я эту тему развивать не хочу...
p.s. Я не совсем понимаю, когда ругают христиан за то, что они, мол, гордые. Да нет же. Есть гордые в любой среде и, вполне возможно, что в христианской их больше, чем где либо ещё. Но это не говорит о самом христианстве, что оно плохое и ненужное. Это говорит, скорее, о самих людях, что они не до конца соблюдают писание. Понимаете, соблюдая все заповеди и веря в то, что им одним уготовано спасение, христиане впадают в искушение гордыни, и это вполне естественно. Идеальных людей не существует. Но необходимо к этому стремиться. И это и делают буддисты, христиане и др. так, насколько они понимают свои религиозные учения. Причина зла не в Писании, а в неправильном его понимании. Бог, если и существует, то, как мне кажется, он един, и нам его не понять, поскольку созданию сложно порой понять создателя... я на эту тему стараюсь не рассуждать. Одно я знаю точно. У меня сравнительно недавно был период, когда я Бога проклинал. А это, согласно Писанию, большой грех. Но у меня были причины. Не буду их озвучивать, не хочу бередить старые раны, и речь не о несчастной любви :))) а о более страшном -- о насилии к близкому ко мне человеку со стороны других людей после чего близкий мне человек оказался в психиатрической лечебнице (как результат сильной психологической травмы). Я на себе волосы рвал, готов был убить тех, кто это сделал. Но что-то меня сдержало. Именно тогда я и начал проклинать Бога. Но, как это ни странно, именно это и стало первым этапом моего ознакомления с христианской традицией. Я как-то отвлёкся от мрачных мыслей, когда начал читать Библию, поскольку обычная литература (в том числе, и классическая) меня не спасала. Прошло время и случилось какое-то непонятное для меня преображение: зло, которое во мне сидело, куда-то ушло, я почувствовал очищение и успокоение. И после этого я верю, что Бог есть. И никому меня не переубедить, Инклинг....

Ответ: Кози-Санкта

Дедушка Мороз, с тем, что вы говорите, никто, думаю, спорить и не будет. Вне зависимости от веры или неверия. Христианская доктрина здесь совершенно права. Иное дело, что нельзя сказать так, как было сформулировано в отношении Экзюпери и у Ницше: зло помогает нам. Это тот случай, когда обратный порядок утверждения имеет иной смысл, чем прямой. Да, добро может проявляться и в отношении зла. Но именно вне зависимости от него (и добрых любить, и злых - одинаково; и праведник, и грешник может спастись - одинаково). Именно так у Вольтера. Он все же, вопреки утверждению современных ему церковников, теист, но не безбожник. О чем все его вещи и говорят. А вот когда неодинаково (зло существует, чтобы мы были лучше)  - это, имхо, либо снобизм, либо просто нравственное падение. Я не помню, где Экзюпери так говорил. Вы уверены, что смысл именно такой?

Ответ: Кози-Санкта

Я не помню точно его высказывания, Инклинг, но вся "Цитадель" пропитана мыслью, что именно в борьбе (с самим собой ли, со стихией и хаосом, с окружающим злом), борьбой, проявляющейся во внутренней стойкости и непримиримости ( ане в кулачных боях :)))))  ) как раз и можно воспитать дух. Он говорит, что все сложности нам даны как испытание, и его надо воспринимать не как ненужное зло, а как благо, способное укрепить нашу волю. Удивительно оптимистичный подход, не так ли? ;-)

Ответ: Кози-Санкта

Вот не нравится мне такой оптимистичный подход! Противоречит он моему чувству доброго и благого! Ведь если это зло нужное - мы должны о нем просить ради закалки своего духа. А просить о зле - преступление. Вы не находите? Поэтому мне и ближе Вольтер. он конкретнее. Он прямо говорит: зло - случайность, проявление хаотичности мира. И относиться к нему надо соответственно: преодолевать и устранять, где возможно, избегать, где нужно, подчиняться обстоятельствам, где это неизбежно. Деятельно и имеет значение только добро (возделывай свой сад).

Ответ: Кози-Санкта

Так и я об этом!!! Никто не говорит о том, что зло нужно просить. Где это в Библии написано такое? Не нужно сопротивляться и воздавать злом на зло, это да. Инклинг, здесь же всё очень просто... Это какая-то неправильная логика, что если зло может быть обращено в добро, то его нужно просить. )))) Его вообще ждать не нужно и, по возможности, не вспоминать ни обид, ни ссор, в общем это и является закалкой, когда вы всё стоически переносите, и именно о такой закалке я и говорю. Главное -- не отвечать злом на зло, чтобы не случилось. То есть христианство учит не мстительности, а смирению и кротости.
p.s. У Вольтера на редкость христианский подход :))))

Ответ: Кози-Санкта

Вот именно! У Вольтера - христианский. Что многое говорит о современных ему церковниках :))))) Насчет полезности подобной женщины в семье - это, конечно, цинизм. Но в ситуации, когда еще недавно на костер отправляли тех, кто не донес на близких и соседей за ересь, Кози-Санкта - образец нормальной человеческой и христианской жертвенности.

Ответ: Кози-Санкта

В истории христианства было множество вопиющих случаев жестокости вроде сжигания еретиков на костре. Было всякое. Не спорю. Но это не должно становиться причиной неприязненного отношения к христианству в целом. Жизнь христианина -- сложная штука и бывает сложно справиться со своими искушениями (или, как принято сейчас говорить, со своими тараканами в голове :))  ). О том, христианин человек, или нет, нужно судить не по тому, носит ли он рясу или нет, а потому, что он говорит, и что он делает... ("По плодам их узнаете их").

Ответ: Кози-Санкта

Да это понятно! :))) Об этом и речи нет. Другое дело, что произведение несет на себе отпечаток эпохи. И у Вольтера два типичнейших "отпечатка": отголоски полемики "Церковь и христианство" и философия науки. Все его вещи отмечены или одним, или другим.