Что всякий должен знать?

Средняя оценка: 6.8 (10 votes)
Полное имя автора: 
Набоков Владимир Владимирович

Одна из любимых мозолей Набокова.

                                                         *
 

                      ЧТО ВСЯКИЙ ДОЛЖЕН ЗНАТЬ?

Наша эпоха, господа,- эпоха великих потрясений, тревог и поисков. Мы стоим перед грядущим будущим, чреватым переменами, и вместе с тем, подобно Орфею, должны "вычищать Авгуровы конюшни прошлого". До войны у людей была мораль, старая мораль, но теперь они мораль свою убили и закопали и написали на камне: У людей была мораль, старая мораль, но они ее убили и закопали и на камне написали: У людей была мораль, но они ее убили и закопали и на камне не написали ничего. Вместо нее появилось нечто новое, появилась прекрасная богиня психоанализа и по-своему (к великому ужасу дряхлых моралистов) объяснила подоплеку наших страданий, радостей и мучений. Кто однажды использует наше мыло для бритья "Бархатин", навсегда откажется от других сортов. Кто однажды посмотрит на мир сквозь призму "Фрейдизма для всех", не пожалеет об этом.
Господа, в пустом анекдоте выражена бывает иногда глубочайшая истина. Приведу следующий: Сын: "Папа, я хочу жениться на бабусе..." Отец: "Не говори глупостей". Сын: "Почему же, папа, ты можешь жениться на моей маме, а я не могу на твоей?" Пустяк, скажете. Однако в нем, в этом пустяке, уже есть вся сущность учения о комплексах! Этот мальчик, этот чистый и честный юноша, которому отец (тупой рутинер) отказывает в удовлетворении естественной страсти, либо страсть свою затаит и будет всю жизнь несчастлив (Tantalus-комплекс), либо убьет отца (каторга-комплекс), либо, наконец, желание свое все-таки исполнит, несмотря ни на что (счастливый брак-комплекс). Или возьмем другой пример: человек, скажем, чувствует приступ непонятного страха, встретившись в лесу с тигром. Чем же этот страх объяснить? Изящный и простой ответ, господа, нам дается психоанализом: несомненно, что этого человека в раннем детстве напугала картинка или тигровая шкура под маминым роялем; этот ужас (horror tigris) продолжает в нем жить подсознательно, и потом, в зрелом возрасте, при встрече с настоящим зверем, как бы вырывается наружу. Будь с ним вместе в лесу толковый врач, он бы из пациента выудил бирюльку воспоминания, а тигру напомнил бы в простых словах, как он, тигр, в свое время вкусил человеческого мяса, отчего и стал людоедом. Результат беседы ясен.
Господа, проверяйте психоанализом ваши сны. Кому из нас не приходилось, после сытных разговен, "орать во власти кошемара" или, после поездки на Фирвальдштетское озеро, видеть во сне Фирвальдштетское озеро? Но почему это бывает? А вот почему. Человек, съевший три четверти пасхи и ночью вступивший в борьбу с помесью сатира и мастодонта, находится под гнетом собственных неудовлетворенных желаний (эротических). Озеро значит то же самое.
Таким образом, чем вольготнее человеку живется, чем благосклоннее он к своим мельчайшим желаниям, чем веселее и основательнее он потворствует им, тем реже он видит дурные сны, тем здоровее его душа. Действительно, наука установила, что некоторые римские императоры (Декамерон, например) не видели снов вовсе.
Господа, вы ничего не разберете в пестрой ткани жизни, если не усвоите одного: жизнью правит пол. Перо, которым пишем возлюбленной или должнику, представляет собой мужское начало, а почтовый ящик, куда письмо опускаем,- начало женское. Вот как следует мыслить обиходную жизнь. Все детские игры, например, основаны на эротизме (это надо запомнить особенно твердо). Мальчик, яростно секущий свой волчок,- подсознательный садист, мяч (предпочтительно большого размера) мил ему потому, что напоминает женскую грудь; игра в прятки является эмиратическим (тайным, глубинным) стремлением вернуться в материнскую утробу. Тот же эдипов комплекс отражен в некоторых наших простонародных ругательствах.
Куда ни кинем глаза или взгляд,- всюду половое начало. Обратимся ли к общеизвестным профессиям - оно тут как тут: архитектор строит дом (читай, строит куры), кинооператор крутит (читай: с такой-то), докторша ухаживает за больным (читай, больной выздоравливает и ухаживает за докторшей). Филологи подтвердят, что выражения: барометр падает, падший лист, падшая лошадь - все намеки (подсознательные) на падшую женщину. Сравните также трактирного полового или половую тряпку с половым вопросом. Сюда же относятся слова: пол-года, пол-сажени, пол-ковник и т. д. Немало есть и имен, проникнутых эротизмом: Шура, Мура, Люба (от "любви"). Женя (от "жены"), а у испанцев есть даже имя "Жуан" (от "Дон-Жуана").
Чем бы вы ни занимались, о чем бы вы ни думали, помните, что все ваши акты и действия, мысли и думы совершенно удовлетворительно объясняются, как выше указано. Употребляйте наше патентованное средство "Фрейдизм для всех", и вы будете довольны. У нас имеются благодарственные отзывы от многих писателей и художников, от 3-х инженеров, от педагогов, от акушерок и проч., и проч. Действие моментальное и приятное. Всякий человек-модерн должен этим запастись. Высоко, интересно! Поразительно дешево!

ЗРИМЫЕ ОБРАЗЫ

http://img504.imageshack.us/img504/5976/543to2.jpg
http://img504.imageshack.us/img504/6531/11010co0.jpg

Информация о произведении
Полное название: 
Что всякий должен знать?
Дата создания: 
1931
Ответ: Что всякий должен знать?

А только ли Набокова? Кажется, она еще больше загрубела с тех пор. ))

Ответ: Что всякий должен знать?

притча во языцах

Ответ: Что всякий должен знать?

Вот думаю, почему мне так понравилось. То ли во фрейдизме Набоков разбирается лучше чем в фантастике, то ли я хуже разбираюсь в первом, чем во втором.

Ответ: Что всякий должен знать?

Потому что фантастика вам в жизни помогает, а фрейдизм мешает. А ругань всегда приятнее в сторону того, что и так бесит :))))
Мне как раз не очень понравилось. Оценила высоко сам сатирический талант Набокова, построение сатирического текста, отлдельных оборотов и "передергиваний" (с тигром, например, просто чудесно!). Но вот объект банален до невозможности. Хотя делаю скидку на то, что к Набокову фрейдизм ближе, чем к нам. Может, тогда он не всех еще сумел так достать?

Ответ: Что всякий должен знать?

Как было написано  в так и не добавленном мною романе, если о неверности этого  писали и в 17 веке и в 18 веке и в 19, а до сих пор в каждом учебнике написано, что  это так, то тем более надо писать книгу с разоблачениями.    Если 77  лет назад  Набоков   писал о том, что есть (и именно в такой форме) до сих пор, то это не банальность, а четкий анализ ситуации с предвиденьем  
В общем  у меня есть стойкое чувство, что с фрейдизмом народ дурят.   А пациентам помогает просто разговор.  Но  это чувство,  доказательств у меня нет.
Что же касается времени    - как раз в это время фрейдизм был в силе, а вот  после второй мировой стало ясно, что с серьезными проблемами он не помогает. Что-то они пытались лечить, типа посттравмотического синдрома. 

Ответ: Что всякий должен знать?

Пенелопа, это наверное от того что вы с автором согласны. Хотя с ним тркдно не быть согласным по этому поводу.
Вспомнил один отрывок:
/...И знаешь, братка, - оживился он, - это даже хорошо, что мы с тобой сироты!
Принц поглядел с недоумением.
- Хорошо, хорошо. Мне Дрозд объяснил, а он все книги превзошел и все языки. И у додревнего мудреца вычитал, что всякий младенец, лелеемый отцом-матерью, только и мечтает, собака такая, как бы батюшку родного порешить, а над матушкой нечестистым образом надругаться. Ну, у чада руки коротки и все остальное, мечты своей он исполнить не может и от этого страшно злобствует, а потом эта злоба в нем живет до самой смерти...
А мы, сиротки, добрые-предобрые.../

Ответ: Что всякий должен знать?

Кстати, почему фрейдизм не наука?

Ответ: Ответ: Что всякий должен знать?

потому, что это лженаука
Американская психологическая ассоциация считает психоанализ лженаукой, а занятие психоанализом — несовместимым с членством в ассоциации
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B5%D0%B9%D0%B4%D0%B8%D0%B7%D0%BC

Пытаюсь понять критикова ли уже психоанализ в 1931 году как устаревшее явление.  В 1950-ые как следует из английского текста  - да

Ответ: Что всякий должен знать?

А вообще то я поняла что такое хорошего в психоанализе

Ответ: Что всякий должен знать?

Можно даже короче сказать. Фрейдизм всеобьемлющ. Для него нет никаких ограничений в человеческой жизни. Он может обьяснить все что угодно.
Настоящая наука хоть и стремится обьяснить все, но никогда к такому не дойдет. Как только обьяснено одно, появляется 10 новых вопросов...

Ответ: Что всякий должен знать?

Скажем так, психоанализ был верен как концепция, схема психики, но неверен как практика с самого начала. Многие его основополагающие вещи (терминологические, конечно, а не концептуальные) вполне прижились и в современной психологии. В это м смысле он остается родоначальником этой науки. Мы до сих пор применяем, уже в других областях, представления (понятия) о сознательном и подсознательном (а это первый шаг психоанализа), комплексах, подавлении, неврозе и т. д. Проблема только в их содержательном наполнении. Фрейд сводит все к сексу, причем в духе самых необузданных фантазий. А уж когда в конце жизни берется за мировую мифологию и литературу - вообще сил нет этот бред читать!
То есть, человек (Фрейд) практическим путем нащупал нечто существенное, истолковал по-своему и запустил в таком виде в практику. Что, естественно, не прошло. И уже многие современники Фрейда говорили о том, что наполнение этого психического "костяка" совсем иное.  Адлер переводит эти базовые понятия  в область социальных мотиваций (комплексы неполноценности), а Фромм весьма небезуспешно (хотя тоже неоднозначно) - в личностную психологию (развитие личности).
Так что вопрос о лженауке - сложный. Я бы сформулировала его как проблему "лжепрактики".

Ответ: Что всякий должен знать?

Думаю что тут скоее дело в доказательствах. В науке должно иметь смысл обратное утверждение. Земля круглая, не круглая.  

Ответ: Что всякий должен знать?

Так набоков именно о наиболее популярной версии фрейдизма говорит. Я тоже.
А стремление все обьянить через одно, это ближе к философии или религии. Есть пару постулатов и на основе них вырабатывается взгляд на мир вообще.
Потому спорить с такой системой невозможно. она всеобьемлюща.

Да..иногда он писал полную чушь...

 "сносно" ставлю только за анекдот с сыном и бабушкой , остальное - нервная реакция на модное увлечение, скорее всего, или  фрейд - комплекс 0.

Ответ: Что всякий должен знать?

у него про психоаналитиков в Пнине прекрасно. хохотал до слез.)

Ответ: Что всякий должен знать?

Шибзд, вы правы. Две беды психоанализа:
1. Стремление, исходя из вполне себе научных посылок, хоть и не без огрехов (теория оговорок и отражения реальности в сновидениях на базе лингвистики и обычной "психотерапии" в том виде, в каком она тогда существовала), создать некое новое, ничем не подтвержденное содержание человеческой психики. Игнорирование субъективизма ассоциаций и свойств внушаемости.
2. Перевод терапевтической практики в статус философии человека.

Но именно эти две беды и создали популярность психоанализа уже как мировоззрения, концепции человека. А его медицинская практика осталась прежней, следовательно, совершенно ненаучной (собственно научных экспериментов в этом направлении не проводилось, а проведенные учеными других направлений дали отрицательные результаты). Поэтому для психологов она запрещена, а философам и художникам разрешена по-прежнему.

P. S. Кстати, запрет-то сказался довольно негативным образом: психоанализ перешел в "ведение" экстрасенсов, парапсихлологов и прочей ереси ) Они тем и пользуются, что обыватель по-прежнему считает его научным направвлением, если уж столько умных людей его идеи и результаты используют, а его применение - свидетельством серьезности подготовки "целителя".


А страницы Фрейда у нас ведь нет ?

Ответ: Что всякий должен знать?

Ну, еще не добрались! :)

Ну тогда я попробую, причём обязуюсь :

Названий половых органов не использовать, слово - комплекс тоже, а если встретится вдруг Огурец или банан , то это будет плод растения , не более.... 

Ага!"Дедушка

Ага!
"Дедушка Зиг, а мне сегодня такой банан приснился! Огромный и вкусный! К чему бы это?" - "Ох, внученька, бананы же иногда и просто так снятся!" )

Я знал, я знал )))

А когда то был восхищен его Толкованием Сновидений и никакого ( чего обещал не использовать ) там не было !

Так "ТОлкование

Так "ТОлкование сновидений" до определенного момента - совершенно вменяемая работа. Пока он не переходит к... бананам )

Ответ: Что всякий должен знать?

как поэзия фрейд иногда катит, что называется. все-таки было у человека воображение!)

Ответ: Что всякий должен знать?

Да, в этом ему не откажешь! )

Ответ: Что всякий должен знать?

Кстати Фрейдизм с определенной немного на постмодерн похож. Сравните вот этот опус Набокова и лемовский Гигамеш. То же стремление обьять необьятное высмеивается.

Ответ: Что всякий должен знать?

Шибзд, вот это не так. Вы значение имени Микромегас (МельчайшеОгромный) поняли? Весь мир в одной капле :)))) Так что где необъятное - еще вопрос :)))
А то, что фрейдизм был философским отражением (параллелью) модерна (а не постмодерна!) - это факт.

Ответ: Что всякий должен знать?

Ну я не столь недогадлив. Тем более что об этом и на самой страничке упоминалось. А если учесть как повесть вообще завязана на мелко-огромных отношениях, то название удивления никак не вызывает

Ответ: Что всякий должен знать?

Отношения - отношениями, а объединение в имени одного героя - характерно )