Мысли и заметки о русской литературе

Средняя оценка: 6.8 (5 votes)
Полное имя автора: 
Виссарион Григорьевич Белинский

 иллюстрация 1

По мнению литературоведов, "Мысли и заметки о русской литературе" - это своего рода идейно-эстетическая программа данного сборника и - шире - всей "натуральной школы".

Информация о произведении
Полное название: 
Мысли и заметки о русской литературе
Дата создания: 
1846
История создания: 

Статья опубликована в 1846 году в "Петербургском сборнике", изданном Н.А. Некрасовым.
"В самом начале 1846 года "Петербургский сборник" вышел из печати. Новый некрасовский альманах явно продолжал традиции "Физиологии Петербурга".  И  в то же время он показывал, что натуральная школа вовсе не сводится  только  к "Физиологическому очерку", что она  находится  в  движении,  в  развитии.  С выходом нового  альманаха  выяснилось,  что  гоголевская  школа  пополнилась новыми именами, новыми деятелями; они обогатили литературу новыми жанрами, и
оказалось, что физиологический очерк  был  лишь  первым  этапом  в  развитии натуральной школы.
     Содержание "Петербургского сборника" отличалось большим  разнообразием. Книгу открывал роман Достоевского "Бедные люди" - блестящий  дебют  молодого автора  ("Так  еще  никто  не  начинал  из  русских  писателей",  -  заметил Белинский).  Затем  следовали  рассказ  в  стихах  Тургенева   "Помещик"   в
сопровождении превосходных рисунков  А.  Агина  и  большая  публицистическая статья Герцена (Искандера) "Капризы и раздумье", в которой автор  критиковал "частную жизнь"  и  лживую  мораль  современного  общества.  Потом  читателю
предлагались очерковые заметки Панаева  "Парижские увеселения",  украшенные иллюстрациями  из  французских  изданий.  Видное  место  заняла  в  сборнике
трагедия Шекспира  "Макбет"  в  переводе  А.  И.  Кронеберга,  этот  перевод Белинский назвал классическим, достойным подлинника.
     Вслед за повестью В. Ф. Одоевского "Мартингал" и поэмой А.  Н.  Майкова "Машенька" шла повесть Тургенева "Три портрета", а за ней - статья Никитенко "О характере  народности  в  древнем  и  новейшем  искусстве",  положительно
оцененная Белинским.  Обширный  раздел  поэзии  был  представлен  переводами Тургенева  из  Байрона  и  Гёте,  двумя  стихотворениями  Майкова,  четырьмя стихотворениями  Некрасова  ("В  дороге",  "Пьяница",  "Отрадно  видеть...",
"Колыбельная  песня")  и.  наконец,  стихотворением  В.  А.  Соллогуба  "Мой autographe". Сборник заключала статья Белинского "Мысли и заметки о  русской литературе".
     Несмотря на то, что Некрасову удалось склонить Никитенко в свою пользу, книга все-таки с трудом проходила через цензуру. Оказалось, что Никитенко не счел возможным взять на себя единоличное решение вопроса о судьбе  книги,  и
ее подписали к выпуску в свет (12 января 1846 года) еще два цензора - редкий случай в цензурной практике!" (источник)

"Когда Колумб

"Когда Колумб сбирался открыть Америку, - на него все смотрели, как на помешанного мечтателя, а когда он открыл Америку, то почти никто не хотел признать в этом даже заслуги, потому что открытую Америку всем казалось так легко открыть!."

Мысли и заметки о русской литературе

У меня опять вопрос - а  это художественная литература? Или филология?

Ответ: Мысли и заметки о русской литературе

Да, скорее второе )

Ответ: Мысли и заметки о русской литературе

эссе, вряд ли филология, наверное, критика

Ответ: Мысли и заметки о русской литературе

Я бы литературную критику не стала относить к филологии все-таки. Поскольку филология - это наука, как ни крути. Белинский, думаю, очень удивился, если бы его к филологии отнесли. Если уж выбирать из двух что-то одно, то к худ. лит. он гораздо ближе. Хотя особый раздел для критики не помешал бы.

Ответ: Мысли и заметки о русской литературе

Здесь проблема шире. Вообще-то критика относится к разделу публицистики (нон фикшн в нашем варианте) в рамках собственно литературы. Но критика Белинского (как, например, и эссе Аверинцева) - это не жанр рецензии, письма и т. д. В сущности, филологи используют его статьи как вполне квалифицированные пособия именно по литературоведению, поэтике и т. д.
А вот раздел для критики, в силу вышесказанного я бы не выделяла. Слишком разные вещи определяются этим понятием в прежнее время и сейчас. Есть разница между обзором современной литерату в стиле А. Кузнецовой, эстетитико-философскими эссе Ортеги-и-Гассета, например, и трудами Белинского или Чернышевского. Запутаемся что куда относить. Если считаете, что относится все же к литературе, ставьте род - нон фикшн, направление - критика, прочие характеристики в ключевых словах.

"а нашим-то

"а нашим-то яблочкам с чего дорожать?" почему-то вспомнилась песенка.

кстати, виссариону у нас бы понравилось, запостил бы страничку булгарина какого-нить... отзыв бы на него написал