Холмсиана, или О детективных романах

Средняя оценка: 5.3 (4 votes)
Полное имя автора: 
Карел Чапек

Размышление о детективных романах (часть книги "Марсий или По поводу литературы")

Информация о произведении
Полное название: 
Холмсиана, или О детективных романах
Дата создания: 
1931
История создания: 

 

Ответ: Холмсиана, или О детективных романах

Можно, наверное защитать в манифесты.

Ответ: Холмсиана, или О детективных романах

судя по названию, да. а что вы спрашиваете? подходит по параметрам - добавляйте, и все. только сделайте там рубрику, что-нибудь Поэтика детектива или еще как-нибудь.

Холмсиана, или О детективных романах

Кстати,  обратите внимание, что почти все имена забыты. Отец Браун, Холмс и герой По, вот и все, что осталось.
Я некоторых читала  и их неслучайно забыли.

Ответ: Холмсиана, или О детективных романах

Вы еще Арсена Люпена не упомянули. А это как раз тот герой из которого выросли чегодняшние "криминальные романы".

Ответ: Холмсиана, или О детективных романах

Я не думаю, что статью Чапека можно отнести к литературным манифестам. Он на "новое слово в эстетике и шире" не претендует, идеи, догмы и установки цеха детективщиков не провозглашает, да и не может этого делать.. Начитался детективов и написал легкое, ни к чему не обязывающее эссе об общих принципах написания романов в этом жанре. 

Ответ: Холмсиана, или О детективных романах

Шибзд, я упомянула тех, кого читают, и чьи имена знакомы. Люпена не читают, хотя имя как и Пинкертона более или менее на слуху.

Согласна с Эрделези. Чапек же не был детективщиком.

Боюсь такими темпами придется скоро искать дамский манифест. Все остальные жанры уже есть .
 
Ответ: Холмсиана, или О детективных романах

Согласна с Erdelezi. Кстати, а при чем там Уленшпигель? Что-то я не помню там окраски плута и прохвота. До проделок ли, когда "Пепел Клааса стучит в мое сердце?" АЧерты народного героя вовсе не страсть к обману и плутням. Это если и есть, то очень побочное, как выражение здорового духа и юмора.  Чапек его явно с трикстером путает. Одиссей - трикстер. А Уленшпигель - нет.

Ответ: Холмсиана, или О детективных романах

Пенелопа, а что значит "не читают"? Я в свое время читал и даже искал где-бы еще раздобыть.
Инклинг, Уленшпигель тут представитель не детективного, а родственного - уголовного романа. Когда обаятельный и ловкий плут благорождно совершает преступления :)

Ответ: Холмсиана, или О детективных романах

А претендует статья не на "новое слово", а хоть на какое-то слово :)

Ответ: Холмсиана, или О детективных романах

Шибзд, вы еще поделитесь со мной информацией, какие именно преступления совершает Уленшпигель, и с чьей точки зрения? )))

Ответ: Холмсиана, или О детективных романах

Плутовской роман появился куда раньше Костера.    То, что я читала было 17 века. Там именно плуты, которые совершают уголовные преступления ради денег.  

         Шибзд,   вот именно, что не могли найти, потому, что не читают   Я знаю людей, которые читают Чарскую.   Единицы есть всегда, но Холмса то реально читают.  И отец Браун популярен в определенных кругах. По почти обезательный автор для образованного россиянина.

Ответ: Холмсиана, или О детективных романах

/Если перебрать рассказы всех народов от экватора до самого полярного круга, мы повсюду встретимся с очень симпатичной фигурой смекалистого живчика, прошедшего огонь, воду и медные трубы, но проделавшего все это словно бы ради собственного удовольствия. Его остроумие экстравагантно и парадоксально, поскольку не служит целям коммерции, политики и прочих занятий, доходных и почтенных./
/Детективное произведение — это современное воплощение и героизация самоцельной и практической хитрости[...]
[...]вечный Уленшпигель, сам на славу потешающийся результатами своего ловкачества, склонный к юмору, к эффекту и mise-en-scene [броской театральности (франц.)] , этот слегка тщеславный артист, Боско на сцене [Боско Бартоломео (1793 - 1863) - итальянский фокусник] , артист, для которого важно не столько достижение цели, сколько способы ее достижения, — как это сделать, как удивить, как поавантажнее раскланяться под занавес, — он всегда сыщик-любитель, неофициальный призер, спортсмен в области криминалистики, короче — Шерлок Холмс, или Рулетабиль, или для разнообразия Арсен Люпен; вариантов и оттенков тут сколько угодно. У каждого из них своя галерка, свое артистическое тщеславие, своя снисходительная ухмылка; каждому его работа доставляет наслаждение, а особое удовлетворение — формальное совершенство в ее исполнении./
Преступлений упоминать не буду, но характер-то...

Ответ: Холмсиана, или О детективных романах

Кого? Уленшпигеля? Он удовольствие получает? В театральном духе? Это после того, как у него отца сожгли? Да там все шутовство как любое народное - наполовину со слезами! Вы внимательно почитайте! Книга-то страшная на самом деле! Я эпозод с обезьянкой Филиппа II до сих пор забыть не могу! Кошмарнее эпизода в моей читательской практике не было! Это - невинные плутни? Всемогущий король-садист - это соперник, которого надо просто театрально обвести вокруг пальца? Вы шутите, кажется! Там же ненависть такая, что только держись! И боль за всеми маскарадами! Целой страны, целого народа боль!

Ответ: Холмсиана, или О детективных романах

Видимо Чапек на это смотрит немного с другой точки зрения :)

Ответ: Холмсиана, или О детективных романах

Ну в таком случае его точка зрения предельно далека и от Костера, и от его героев. И какое она тогда может иметь значение вообще? насколько вы будете доверять суждению о спектакле, например, человека, который у вас на глазах спутал театр с соседним кинотеатром? Или суждению гуманиста, который решил, что "Список Шиндлера" - это комедия?

Ответ: Холмсиана, или О детективных романах

Пенелопа, а кого тогда читают? Говарда не читают. Каттнера не читают, про Люпена никто не знает... :)
Инклинг, "Список Шиндлера" может и не комедия, а вот "Кофе и сигареты" при определенном настроении вполне.

Ответ: Холмсиана, или О детективных романах

Шибзд, что Вам удивляют - не читают.   Есть разная реакция на книгу, от "вчера читал" до "краем уха слышал"
Арсен Люпен как имя немного на слуху, но читать его не читают.
Это нормально.  Вы еще удивитесь, что Булгарина никто не читает.  Или Надсона.

Шибзд, "Кофе и

Шибзд, "Кофе и сигареты" - несколько  из другой серии. Я вам про то и говорю, что в литературе формальные признаки натолько увязаны с конкретным содеражинем, что говорить о них чисто в формальном плане можно только для массовой литературы. Почему-то Чапек это хорошо понимает в отношении Достоевского, например: нельзя подводить "Преступление и наказание" или "БЮратьев Карамазовых" под детектив. И точно называет причину - почему. А убивать содержание у Костера - можно. Это по какой логике?
Я уж скорее пойму тех, кто действительно не видит отличий и понятия не имеет о душе, духе и прочей подобной ерунде ) Они хотя бы будут последовательны. Робин Гуд, кстати, тоже вовсе не комичен в оригинале. Плутовской роман - жанр вполне опредленный, под который оба названных произведения и близко не подходят. Люпен, кстати, тоже. Ибо он материальные ценности этим зарабатывает ))) С целью, несколько отличной от робингудовской ) Его проделки не столь невинны, как проделки плута, и не имеют такой значимой цели, как проделки благородного разбойника, даже если последний  бывает порой в личине шута. То есть, Люпен - (анти)герой именно детектива. А Уленшпигель или Робин Гуд - совсем в иной плоскости. А герой классического плутовского романа - вовсе в третьей.

Ответ: Холмсиана, или О детективных романах

а почему Дюпена эдгарповского никто не вспомнил? если уж о литманифествах, то, на мой взгляд, Убийство на улице Морг и Тайна Мари Роже вполне могут быть такими детектив-манифестами.

Ответ: Холмсиана, или О детективных романах

так Чапек в статье его упоминает. правда, мельком и в не очень понятном контексте. )

Ответ: Холмсиана, или О детективных романах

Я пассажи об Уленшпигеле тоже не поняла.
Признаться, книгу не читала, но часть фильма с Лембитом Ульфсаком (кажись) в главной роли, насколько хватило сил, посмотрела.
Вообще, мне бы хотелось докопаться до мысли Чапека.. к чему он присобачил Уленшпигеля? Ну не такой же он, автор, дурной, чтобы читать приключения Тиля комедийными.
-----
Насчёт Люпена и отца Брауна... Нет, образованность у меня хорошая, хотя почему-то хромает (с), но про Арсена Люпена знала всегда (ага, прям с пелёнок =) ), про отца Брауна узнала относительно недавно.

Ответ: Холмсиана, или О детективных романах

Ой, фильм, имхо, совершенно ужасен! Я тоже не смогла его досмотреть! Он еще мрачнее, чем книга. К тому же кукольная Белохвостикова в роли Неле - кошмар!
Если я правильно поняла, то Чапек хочет провести сразу три границы: между детективом и "свободной литературой"; между детективом и криминальным романом (не очень из его текста поняла, что это вообще такое; видимо - Достоевский); между детективом и плутовским романом. И доказать, что детектив это ни то, ни другое, ни третье. Итог и  безх того ясен. А вот жанровые разграничения прочих, недетективных произведений литературы явно хромают.

Ответ: Холмсиана, или О детективных романах

Да, похоже на то. По Чапеку, "чистый" Уленшпигель - это ни сыщик, ни преступник. А в детективах он либо сыщик, либо преступник. Но лично мне претит думать о нём просто как о "смекалистом живчике". Чапек, наверное, других примеров не нашёл?
----
Насчёт фильма.. Я даже не могу сказать, ужасен он или нет.. Я его не-по-ни-ма-ю. Вообще.
Белохвостикова, при всём уважении к ней, и впрямь кошмар в этом фильме.

Ответ: Холмсиана, или О детективных романах

Интересное явление в литературе, для которого не существует примеров ))) Думаю, он здесь как раз пытался вскрыть "детективную" (напоминающую детектив) составляющую плутовского романа. Но ни одного собственно плутовского романа или его последовательного обыгрыша в более поздней литературе не припомнил. Вот и вытаскивает то трикстерскую роль Одиссея (которой в самой Одиссее почти уже нет, разве что в Филоктете у Софокла и в некоторых пересказах мифов), то "народную", естественно, оптимистичную (часто сверх меры, с нашей точки зрения) и со своими представлениями о дозволенном/недозволенном составляющую Легенды об Уленшпигеле, которая имеет отношение не столько к герою, сколько к противопоставлению вообще народной и национальной культуры чужому, "аристократическому" насилию как в народном образе Уленшпигеля у фламандцев, так и у Костера. То есть, толкует о том, чего, в общем-то, не понимает.

Ответ: Холмсиана, или О детективных романах

Он берёт героев вне контекста. И получается, что, с одной стороны - вроде бы и прав, а с другой стороны, ерунда какая-то.
Вспомнились шуточные рекомендации ученикам по написанию сочинений:

"Пишите, что поэт — пророк,
А Гоголь высмеял порядки,
Что Фамусов плохой и гадкий,
А Чацкий больше не ездок..."

А Уленшпигель — хитрый дядька.

Ответ: Холмсиана, или О детективных романах

Ага! Точно! ))) Главное при этом - никогда не читать того, о чем написали! ))))

Ответ: Холмсиана, или О детективных романах

О уленшпигеле и других. В статье есть момент в котором указано что умный и хитроумный герой характерен для литературы еще с давних предавних пор. Несмотря на мотивы больше внимания уделяется собственно хитрости, разным проделкам.
О Робин Гуде. Но ведь "раздавать бедным" не было главным его мотивом. Главный мотив скорее насолить, показать тому кто несправедлив свое место и т. д. А лишние деньги и раздать можно.

Ответ: Холмсиана, или О детективных романах

То есть, как это "главное внимание"? То есть, Уленшпигель написан ради описания проделок Тиля? А Филоктет - ради превознесения хитрости Одиссея? А Кандид - ради деяний пройдохи Панглоса и его бессмертного сифилиса? А Одиссея ради проделок богов, обманувших известного хитреца? Не слишком ли примитивно? Так можно и вообще все образы, связанные с национальной культурой, из литературы выбросить! Какие там испанцы? Какой там Филипп? Какие там фламандцы? Нет такого народа и его истории! И инквизиции нет! И католических репрессий! Главное - проделки!
Ну так действительно, чем же Арсен Люпен хуже? Ловок никак не менее, а мотивы в литературе, само собой, значения не имеют! )))))))

Ответ: Холмсиана, или О детективных романах

Нет, я не о том. Независимо от мотива, герой - хитроумец. И он склонен к некоторой театральщине. Не просто делает дело самым простым путем, а так чтоб народ весь удивить. С любовью к самому процессу подходит.

Ответ: Холмсиана, или О детективных романах

И это не так, увы ))) Какая уж там любовь к процессу! У Уленшпигеля (как и у Робин Гуда) цель - дискредитировать "систему". Цель, в общем-то, политическая. А политика вне публичности не существует. так что это не их личное хотение, а единственно возможный способ выполнить то, что они считают нужным. У Одиссея тоже задача сложная: обойти ловушки богов, причем не только за себя. на кону - существование мира людей. Толку будет, если никто об этом не узнает? Он тоже не по собственному желанию "на публику" работает. Не по зову души. Какое отношение это все имеет к детективу, который, по определению, в отношении преступника личностен, преступник совершает преступление с целью личной выгоды? Или к авантюрному (или плутовскому) роману, где побуждения героя тоже личные? Вы еще про проделки героев Декамерона вспомните, где цель - съесть соседскую свинью или разжиться бочонком вина ))) Тоже, скажете, похоже?

Ответ: Холмсиана, или О детективных романах

Как не читавший "Декамерон" я должен вспомнить раблезианского Панурга :)
Может и так :)

Ответ: Холмсиана, или О детективных романах

Вы вместе с Чапеком опять впадаете в ту же путаницу, что и с фантастикой и фэнтези )) Отдельные мотивы и "ходы" кочуют по всей литературе, независимо от жанра и от смысла произведения. Смысл дает именно их частная комбинация, в каждом конкретном случае. Там, где смысл исчерпывается жанровым определением, можно говорить о чисто выраженном детективе (плутовском романе, авантюрном романе, дамском романе, фантастическом романе и т. д.). Там, где такой вторичный жанровый признак - только один из элементов в составе сложной формы - и говорить о какой-то отдельной его "детективной" или "фантастической" функции бесполезно. Это только запутает дело.
Если Чапек хочет рассматривать детектив, то пусть его и рассматривает. Уленшпигель или Робин Гуд могут здесь существовать только в качестве указания на то, что этот прием, вынесенный в детективе как главное его содержание, сувществовал в литературе именно как прием, одна из граней раскрытия смыслов и образов. Но грань понятная широкому читателю и прпивлекательная для него. Что детектив как массовый жанр и использовал с успехом: вынул "сигнальный маячок" для широкого читателя из контекстов, в которых тот органично существовал, и поставил во главу своей системы, как главное средство удержания читательского внимания.

Ответ: Холмсиана, или О детективных романах

Кстати, поэтому детективы По и не воспринимаются как таковые. Проницательность сыщика там затушевана. Путь к открытию идет через абстрактные философские рассуждения, где преступление - только повод для рефлексии, а в "Тайне Мари Роже" и вовсе нет разгадки и ответа. И противника-преступника нет как нет. Разве что обезьяну можно считать таковым )))

Ответ: Холмсиана, или О детективных романах

Инклинг. не надо еще и сюда "фантастику-фэнтези" приплетать. Я же сказал что в принципе соглашаюсь.
тем более что Чапек не обьявляет указанные произведения детективами, а лишь говорит о, так сказать генезисе его героев. почему Читателю интересно это читать.

Ответ: Холмсиана, или О детективных романах


Erdelezi,  Вы все-таки читали или слышали о Люпене? Ибо есть имена нарицательные. Есть вообще Ловелас.
Однако в общем мою идею это не меняет - выжили единицы.  

По поводу преступления ради выгоды, это не совсем так. Преступник в жизни совершает разные преступления.  В литературе тоже. Один Ганнибал Лектор  со товарищами чего стоит.  

Ответ: Холмсиана, или О детективных романах

Шибзд, но в этом он и ошибается! Читателю Уленшпигеля не потому интересно! Если, конечно, он читатель, а не потребитель чтива. И в Робин Гуде именно этот аспект привлекает только в голливудских вариантах (прочти, пока этого не сделал Голливуд!))) В таком случае он или ищет генезис или не там, или не в том!

Ответ: Холмсиана, или О детективных романах

Но какая главная особенность героя как героя?
/Детективное произведение — это современное воплощение и героизация самоцельной и практической хитрости/
/В общем, традиционный Уленшпигель — это лишенный каких-либо уз, самоцельный интеллект; гений, который еще не решил, стать ли ему великим преступником или великим детективом./

Ответ: Холмсиана, или О детективных романах

Так вот с этим-то я и не согласна! Какой там самоценный интеллект? Какой, к черту, детектив? ))) Там большой гнев и большая смекалка. И узы - только не личные, не родственные (они все безжалостно оборваны и уничтожены), а шире, но и выше, в опредленном смысле. Что-то Чапек не в тех параметрах размышляет!

Ответ: Холмсиана, или О детективных романах

Кобо Абэ дочитаю и примусь за "Уленшпигеля" :)

Ответ: Холмсиана, или О детективных романах

И как впечатление от Кобо Абэ? ))

Ответ: Холмсиана, или О детективных романах

Чтоб не вводить вас в заблуждение, скажу что читаю пока что Кобо Абэ-фантаста.
Просто недавно почти за бесценок (от 4-х до 8-ми гривен за книгу) купил некоторые тома советской "библиотеки современной фантастики".
Во втором томе был этот автор и я вспомнив его по Пергаму решил купить. Там повесть "Четвертый ледниковый период" и рассказ "Тоталоскоп".
Повесть пока что производит довольно странное впечатление. Очень уж высокая динамика. На одно сваливается другое, а туда еще третье прет...
В общем как это ни странно немного напоминает Беляева. Правда самого Беляева я уже сто лет не читал, но есть кое-какое сходство в тематике, опять же динамика...
До финала немного осталось - там увидим.