[«сам ты зайчик verwest»]

Средняя оценка: 7.8 (4 votes)
Полное имя автора: 
Сергей Владимирович Лезов

Насколько я понимаю, интервью Лезов не дает, во всяком случае, нигде не встречал. Поэтому в качестве исключения делаю страницу его недавнего (2008) спонтанного диалога в ЖЖ юзера Frater Cererius с библеистом и переводчиком Глебом Ястребовым. Интересно как мнение Лезова о положении дел в библеистике НЗ, так и его чрезвычайно язвительные замечания в адрес некоторых зарубежных коллег ("штрихи к портрету" международного научного сообщества).

 

                                      * * *

 

(частично)

 

[…]
Глеб Ястребов: "Письмо о религии" Лезова очень похоже по тональности на "Письмо к Иисусу" Людемана. Но - два отличия (как минимум):
(1) Лезов, ответив для себя на мировоззренческие вопросы, из новозаветной библеистики ушел. Людеман же пишет примерно в год по книге.
(2) Лезов придерживается крайне скептических взглядов на историческую достоверность НЗ: см. его доклад о непроисхождении христианства из иудаизма - там Деяния, например, сбрасываются со счета в принципе как источник (согласно нынешней североамериканской моде). Людеман очень активно учитывает Деян. […]

Сергей Лезов: Здравствуйте! Я порадовался, как зорко Вы следите за лит-рой о НЗ, на первый взгляд необозримой. Я выскочил на эту переписку, пытаясь узнать, чтО у нас известно о Г. Людемане, моем бывшем почти что друге. А все потому, что недавно на одном ныне кажется покойном востоковедном (в смысле Ancient Near East) чате, базировавшемся в Чикаго, я наткнулся на призыв поучаствовать в онлайновой конференции Герда Л. о том, как труп Иисуса сгнил и т.д. и т.п., вместо того чтобы воскреснуть и т.д. и т.п. На американоязычном языке, для всех кому это по приколу. И я вспомнил январь 1994 г. в Гёттингене, когда по теофакам ФРГ прошел слух про грядущую книгу Г. Л. Die Auferstehung Jesu. […] Я сидел в воспоминаемый момент у Герда в кабинете (в Геттингене, Platz der Goettinger Sieben, новый корпус теофака, там он руководил чем-то небольшим), и он сказал мне (по смыслу): «Сегодня я проснулся знаменитым, сейчас будет пресс-конференция по федеральному радиоканалу, я волнуюсь.» Я спросил тогда у Берндта Шаллера, моего старшего друга, примерно 1932 г.р. и тоже профессора НЗ в Геттингене: «А ты что думаешь об этом?» Он сказал, этот консервативный лютеранин, очень просто: ‘(Was Gerd schreibt,) ist nicht mehr interessant’, типа все это у Штрауса было в 1840-х годах, и верно!!! (Берндт – отдельная история, как он состоял в гитлерюгенде, будучи евреем на ту расовую долю, что планировалась к уничтожению лишь во второй половине 40-х, и как он при мне подмахивал {извините за грубое слово} профессиональным в кипе еврейским клоунам-шарлатанам на христ. (еванг.)-евр. диалогах в ФРГ образца 1993 г., ради мира во всем мире.), этаким остапам бендерам + кисам воробьяниновым.) Ненавижу-ненавижу-ненавижу, как всякую имитацию.)
Герд вероятно был interessant (как я чувствую, да и Шаллер наверно присоединился бы), когда писал более-менее конкретные вещи, связанные с Деяниями и предполагаемом иудео-христ. движением. (Так вспоминается, сейчас я не мог бы осмысленно поддержать беседу об этом). Я не помню, руководствовался ли я около 1990 г. сев.-амер. модой в отношении Деяний. Не уверен, хотя жизнь тому назад я следил за Jesus-seminar и лично общался с иными его участниками в Сев. Калифорнии. Есть у меня общая донаучная интуиция, что Деян. – это «триумфальное шествие советской власти» (раздел в учебниках по истории СССР) и едва ли имеет за собой серьезное предание.
В общем, я был в тоске, что Людеман, который в том же далеком январе 1994 г. сообщил мне, что ему поручено обновить классический учебник по НЗ Philipp Vielhauer (по хорошей нем. трад. апдейтинга заслуженных пособий), теперь вот шакалит по он-лайну таким манером, все про то же, что Он типа verwest, просто замочили в сортире, и сгнил. Наши встречи в конце 90-х годов указывали на возможность такого бесславного конца (Герда, не Иисуса), но все же... неглупый юноша, и типа нестарый еще, мог бы что-то полезное сделать... Когда уже около 15 лет Герд Людеман ради заработка для семьи паки и паки ноет, что Иисус – verwest, сгнил то есть, хочется сказать «сам ты зайчик verwest».
В общем, лучше пусть бы все эти специалисты были как ап. Павел, Альберт Швейцер или Валя Кузнецова по состоянию до 1992 г., чтоб не за деньги типа (но Валентина Николаевна не умеет не по любви, я уверен, старая сов. школа, это вам не Людеман). Всей бы западной цивилизации было лучше.

Г. Я. Здравствуйте! Такая приятная неожиданность, - не поверил своим глазам. Питаю к Вам большое уважение.
К Людеману отношусь очень тепло (в человеческом плане) и с респектом в научном, но в последнем смысле и критически - за методологию. […] Для меня Герд - акмэ классической немецкой школы (образчик четкости мысли и т.д.), но и яркий показатель ее ограничений. И полагаю, что англоязычные авторы (Вермеш, Данн, Кейси, Мейер), работая без столь жестких рамок, но с большей опорой на здравомыслие, достигают больших успехов. Ну а что касается людемановой апологетики против христианства, то я не знаю, чего он этим хочет добиться. И потом он, видимо, не говорит всего, что думает. Скажем, Боргу он признавался, что иногда "воображаемым образом" даже и молится (!).
Что же касается самопиара и конъюнктуры рынка, то они, конечно, диктуют свое, но я - так не жалуюсь. Если бы не необходимость Герду и другим зарабатывать деньги, многие хорошие книги не были и написаны. […] В общем, есть минусы, но есть и плюсы. Разве нет? А вот в нашу страну нейтральная секулярная методология еще не пришла (в библеистику - по крайней мере, новозаветную). И это печально. Так что пусть читают Людемана...

С. Л. Не вдаваясь в детали: изнутри цеха Ваш взгляд - очень здравый, я его скорее разделяю. Однако интересную работу без собственных интуиций не напишешь (откуда они берутся - неясно, наверно как гены легли в момент зачатия), publish or perish тут не помощник. Можно еще компендии писать, суммы, учебники, - но желательно, чтоб их автором был оригинальный ученый, способный охватить область (в смысле field) как бы извне, потому что этот жанр - на самом деле высший пилотаж, тут требуется великий и (что тоже очень важно) бескорыстный ум, а не Ханс Кюнг.
И если совсем коротко: мне кажется, что библеистика как живое и творческое дело в основном к сожалению кончилась с уходом поколений титанов-основателей. Я бы быть может остановился на Велльгаузене. Потом пошло то, что я называю для себя "поддерживающим знанием" (я думаю, можно не расшифровывать). И большие вопросы, почему-либо не решенные в эпоху творческого взлета библеистики, вызванного ее освобождением в протестант. культуре от догматич. ограничений (Вы понимаете, "энергия распада", или - в моей старой терминологии - "боль освобождения"), - эти большие вопросы должны остаться нерешенными, по-честному их лучше не трогать, если не будут найдены новые источники. Даже Кумран мало что изменил по сути в нашем понимании НЗ. А уж эти замусоленные "критерии аутентичности" - понятно, что они имеют смысл лишь внутри этой кухни, это как дисциплина "научный коммунизм" в системе советской высшей школы. […]

Г. Я. Я работаю гораздо больше по новозаветной части, чем ВЗ, и смотрю на перспективы той области, в которую Вы ушли (гебраистика/филология/семитские языки) весьма радужно. Там есть целый ряд весьма и весьма компетентных людей […]

С. Л
. […] Это потому что есть структура, - коллеги там, студенты, библиотека, издательская деятельность. Стандартные условия, созданные на наших глазах усилиями "снизу", то есть исходно не по инициативе руководства РГГУ. Для НЗ (да по большому счету и для ВЗ) таким структурирующим центром должно быть учебное заведение, как-то (по возможности свободно) ассоциированное с "христианской культурой", чтоб люди интуитивно верно понимали, что им предстоит. Не МДА, понятное дело. Странно, что за 20 лет такого у нас не появилось, быть может это симптоматично и потому печально (в смысле моего предыдущего поста, что дело это не совсем живое). […]

Г. Я. С новозаветной областью все намного, намного хуже. Цеха практически нет. Ученых крайне мало, и они изолированы. […]

С. Л. Я надеюсь, что в Вашем поколении (и в подрастающем 80-х годов рождения) есть еще люди с таким интересом к НЗ науке и таким академ. кругозором. И трезвомыслием + энтузиазмом, и вообще... Я быть может не сумел в нескольких словах передать, почему меня текущее западное исследование христ. истоков (больше) не воспламеняет. Там очень быстро приближается смысловой горизонт. Заходите вот лет через десять, посмотрим.

Г. Я. А я все-таки остаюсь при НЗ с его - да, что тут скрывать, - заидеологизированностью исследований. И почему бы и нет, в конце концов (доколе жив плюрализм)? Слишком многие жизненные смыслы завязаны на новозаветную проблематику, и я (пока?) не могу себя от этого оторвать. Q, стратификации, критерии аутентичности, субстраты... Но Вы правы: поживем - увидим.

Информация о произведении
Полное название: 
[«сам ты зайчик verwest»]
Дата создания: 
2.06.2008
Ответ: [«сам ты зайчик verwest»]

Да, действительно, хорошо! ))) Но вот для нас, как и для просто верующих и просто интересующихся, проблема, похоже, остается. Мы-то и правда, судим по написанному, не зная подоплеки (и не обязаны знать!) Все-таки верно, что гуманитарная наука должна быть бескорыстной, чтобы хоть сколько-то быть наукой, а не шарлатанством. Технимческую мысль до опредленного предела могут подталкивать соображения бытового и материального порядков (хотя такой прикладной подход тоже имеет конец, где-то надо выскакивать в столь же бескорыстный фундаментализм). Но для вещей, которые определяют само наше понимание мира, меркантилизм неприемлем.