Раса и политика

Средняя оценка: 7.8 (4 votes)
Полное имя автора: 
Клод Леви-Стросс

Леви-Стросс о расизме и деколонизации, взаимоотношениях культур и еврействе, гражданской позиции интеллектуала, "радикальном скептицизме", который ему приписывают, и правах всего существующего.

           

                                       * * *

 

(фрагмент)

 

...человек должен жить, работать, думать, не падать духом, даже зная, что он не будет существовать вечно, что однажды этот мир исчезнет и что тогда от всех человеческих достижений ничего не останется. Это вовсе не одно и то же.
Моя “глубинная философия”, как вы говорите, наталкивается на это противоречие и примиряется с ним. С одной стороны, я верю в научное познание. Все, что я узнаю от физиков и биологов, приводит меня в восторг, ничто так меня не вдохновляет. В то же время я полагаю, что любой вопрос, на который, как нам кажется, мы нашли ответ, на самом деле всплывает снова и снова. Изо дня в день мы все больше и больше проникаемся уверенностью, что наши мыслительные способности никогда не соответствовали и не будут соответствовать реальному, сущность которого ускользает от любой попытки репрезентации. И первым нас этому учит Кант. Но Кант, придя к тому, что способность нашего познания ничтожна в силу антиномий нашего разума, уповал на мораль как на абсолютную основу. Осмелюсь сказать, что как гиперкантианец я отношу мораль к проблематике чистого разума: ей также присущи антиномии, которые невозможно разрешить. И еще: так же как научное знание открывает перед нами бесконечно большие и бесконечно малые измерения (гораздо более колоссальные, чем представлял себе Паскаль), одновременно с этим оно обнаруживает и нашу ничтожность. Исчезни сейчас человечество и земной шар, ничего не изменится в общем ходе вселенной. Отсюда вытекает следующий парадокс: мы даже не уверены, что знание, открывающее нам нашу ничтожность, хоть сколько-то пригодно. Мы знаем, что мы - ничто или, по крайней мере, нечто незначительное, и, зная это, мы не знаем, является ли это знание знанием. Идея универсума как бесконечного для нашего мышления ставит под сомнение мышление как таковое. Отсюда не выпутаться.
Итак, радикальный скептицизм, кажется, его вы мне приписываете? Нет. Даже если мы обречены блуждать по поверхности, было бы благоразумным где-нибудь остановиться. Опыт многих тысячелетий показал, что между поверхностной видимостью и изнуряющим поиском окончательного смысла, который никогда не будет приемлемым, существует промежуточный уровень, который люди и предпочитают, исходя исключительно из гедонистических побуждений, так как здесь они обретают моральный и интеллектуальный комфорт, здесь они чувствуют себя лучше, чем где бы то ни было: это уровень научного познания, интеллектуальной деятельности и художественного творчества. Ну что ж, будем придерживаться этого уровня и “делать как если бы” достаточно уверенно, чтобы в это поверить, и время от времени, чтобы не потерять голову, отдавать должное memento mori, которое объединяет наш универсум и нас самих в единое целое.
 

 

                

 

http://img2.imageshack.us/img2/2115/levist.jpg

Информация о произведении
Полное название: 
Раса и политика
Дата создания: 
1988
История создания: 

Перевод одной из бесед с Дидье Эрибоном, составивших книгу: Lévi-Strauss Claude, Eribon Didier. De près et de loin. Paris: Odile Jacob, 1988

Ответ: Раса и политика

Почти что кредо нашего клуба ))

Ответ: Раса и политика

гедонистические побуждения и морально-интеллектуальный комфорт - что-то у меня россия с этой терминологией не вяжется. так и представляю, что ответили бы толстой-достоевский)

Ответ: Раса и политика

Ну, Толстой-Достоевский в этом смысле только пол-России, если не треть ) Были же и Пушкин, и Тютчев!

Ответ: Раса и политика

На самом деле, возможно, я бы сформулировала это несколько по-иному, но смысл, имхо, правильный. Конечно, из гедонистических! Вечно переть против себя самих во имя общественных (политических или религиозных) идеалов не заставишь! Конечно, творчество и интеллект - это единствено возможный комфорт! А скажете  - нет? ))) Что касается меня, то я точно предпочитаю, будучи не в состоянии постичь конечный смысл, все же не блуждать в потемках и не тыкаться носом, как слепой котенок, во все многообразие вещей и явлений, пробуя каждое из них "на вкус и цвет". Они не все этого заслуживают )

"существует

"существует промежуточный уровень, который люди и предпочитают, исходя исключительно из гедонистических побуждений, так как здесь они обретают моральный и интеллектуальный комфорт, здесь они чувствуют себя лучше, чем где бы то ни было: это уровень научного познания, интеллектуальной деятельности и художественного творчества" - точно так, оптимальный оттенок серого цвета ).

Достоевский бы подписался .... - и в казино за комфортом .......
Толстой : "Все гедонисты одинаковы, а морально-интеллектуальный комфорт ---- душевная подлость " . Челловек ! - соху на поле."

Ответ: Раса и политика

Аврос, вы с Толстым и Достоевским толкуете гедонизм уж очень узко, совсем не в эпикурейском смысле, а в его вульгарном варианте ) У гедонизма Леви-Стросса сосед слева - полная виктимность, обреченность на мучительную жертву Молоху познания, а справа - легкомыслие, скольжение по поверхности, самодовольное мещанство. Что вы выбираете? )))

Ответ: Раса и политика

Просты и вульгарны мы с Толстым и Достоевским......обреченно ныряем потом легкомысленно скользим , Леви-Стросса считаем джинсами.......

Ответ: Раса и политика

Американские горки, короче говоря ))
Кстати, интервью этой декларацией не ограничивается. Там есть и более интересные вещи.