Тезисы об экспертократии

Средняя оценка: 7 (4 votes)
Полное имя автора: 
Андрей Ашкеров
Вполне бодрийяровская деконструкция образованного класса. 

[...] Кажется, что именно проектная методология обозначает привилегированный доступ к будущему, «наши роли всегда в будущем», как писал один из главных проектных философов XX века Сартр. Сегодня очевидно, что социально-политический и культурный модернизм основан на том, что контрабандном протаскивании архаики. Модернизм – это консерватизм, причём консерватизм в отношении прошлого, когда оно превращается в мёртвый груз и перестаёт восприниматься как источник возможностей.

Информация о произведении
Полное название: 
Тезисы об экспертократии: биопсия духа
Дата создания: 
2009
История создания: 

Тезисы выступления на круглом столе "Экспертократия. Управление знаниями", приуроченном к выходу книги "Экcпертократия. Управление знаниями", который состоялся 15 апреля в Александр-Хаусе.

/модернизм

/модернизм основан на том, что контрабандном протаскивании архаики./

оборот какой-то явно неудачный.

Ответ: Тезисы об экспертократии

Редактор газеты не сработал ) Типичная ошибка, когда человек изначально строит фразу одним образом, а потом формулирует более коротко и не убирает начало. на авторедактуре часто незаметно )

Ответ: Тезисы об экспертократии

да, без признаков редактуры статья

Ответ: Тезисы об экспертократии

Нормально для нынешних газет. На ежедневного корректора денег жаль. На редактора часто тоже. так что что прислали - то и ставим ) А опечатываться все умеют!
Вообще дефинициихорошие, но опять же не исчерпывающие: с интеллигентами снова невнятица. Уж назвали бы хранителей "этоса" как-то по-другому ) И принципиальной разницы между генерированием этосов и концептов я тоже не вижу. Вот признаки экспертократа отчетливы. Но: неясно, почему же тогда ватор призывает интеллигентов стать экспертократами в конце статьи? Что же в этом хорошего?
А вот насчет того, что никто не запрещает создавать свои пространства и не кивать на власть и соседа - это не в бровь, а в глаз )

Ответ: Тезисы об экспертократии

по-мо как раз достаточно четкое и главное лаконичное разделение: интеллигенты в отличие от интеллектуалов в первую очередь мониторят ценности.
Например, возьмем концепт "Гражданское Общество". Интеллигент интерпретирует  отсутствие ГО как тревожный факт, ибо "ценность" ГО высока, проявляет интенцию к борьбе-за-ГО. Интеллектуал же отмечает отсутствие ГО как рыночный факт, адаптируясь к сменившему ГО концепту, скажем концепту "Управляемая Демократия"

Ответ: Тезисы об экспертократии

Я на себя примеряю. И с ужасом пониманию, что оказываюсь в черной дыре вне времени и пространства ))) Все логично, но... как-то не так!
Если серьезно, то не хватает одного критерия: принципа отбора ценностей и концептов у тех и у других. Если его ввести, то и разделение станет точным не только концептуально, но и в прикладном плане.
К примеру: я (условно - я) склонна к "мониторингу ценностей", но не разделяю ценностного ряда современной либеральной интеллигенции (как, впрочем, и монархической). Но не склонна и безочценочно принимать концепт "управляемой демолкратии", поскольку в его существовании мой интеллект весьма с, с моей точки зрения обоснованно, сомневается. Механизм верен (идеализм в форме "этичности" или материализм в форме концептуальности - как вечный выбор). Но к какому конкретно социальному материалу он прикладывается и как именно - непонятно.

Ответ: Тезисы об экспертократии

принцип отбора концептов это то, что он называет "теоретическая мода". Принцип отбора ценностей полагаю принципиального значения не имеет, и так ясно, что вы, inkling, -- интеллигент ))

Ответ: Тезисы об экспертократии

Это почему? На власть внимания не обращаю, в гражданское общество не верю, его отсутствие недостатком не считаю, управляемость общества моральными нормами считаю нереальной... Выходит, интеллектуал ))) Только немодный - концепты другие ) Вот здесь и путаница. выходит: модный концепт (в том числе и этический) - интеллектуал, немодный - интеллигент. Круговорот интеллекта в природе )

Ответ: Тезисы об экспертократии

не, ну если ваша "склонность к мониторингу ценностей" носит исключительно спортивный интерес, тогда да - интеллектуал )

Ответ: Тезисы об экспертократии

Нет, не спортивный. Но эти ценности и не "модные" и не "общепринятые" на уровне социального дискурса (вроде тех же либеральных). То есть, никуда не попадаю! А Баба-Яга против! )))
Есть разница между управлением обществом и управлением собственной жизнью. Она, мне кажется, здесь не учитывается. Я могу не верить в то, что общество может когда-нибудь стать настолько сознательным, чтобы принять любой этос как внутреннюю, а не внешнюю ценность. Но для себя-то я скидки на общую несознательность делать не буду! И для тех, с кем общаюсь, для "своего круга" - тоже ) Здесь я прямо назову модное теоретизирование продажностью, а экспертоманию - ростовщичеством ))

Ответ: Тезисы об экспертократии

так и не было сказано, что интеллигент есть тот, кто мониторит модные ценности (см. абзац про солженицына и пыльные шлемы). просто если вы соотносите свою жизнь с модой на ценности - вы интеллигент. Согласитесь, что ваши "немодные"сейчас ценности завтра могут стать очень даже модными, вы как бы инвестируете в них, если это произойдет - вы в выйгрыше хотя бы даже моральном. Интеллектуал вообще не ставит на ценности

Ответ: Тезисы об экспертократии

Понятно, что интеллектуал ими оперирует ) Мне не совсем ясна в этом случае разница между концептами и ценностями. Концепт тоже может приобретать ценность, как и ценность являться концептуальной. Вот здесь граница и размывается.
Я, конечно, могу оказаться в выигрыше, но это будет случайность и вряд ли я его осознаю. Интеллигент, имхо, не ставит на выигрыш. Но сам процесс! ))
Тогда я не понимаю разговоров о беспомощности интеллигенции. Потому что все перечисленные "ущербные" черты ее сознания - суть концепты, присущие данной исторической прослойке в данное историческое время. А прослоек одновременно тоже может быть несколько. Грубо говоря, я соглашусь, что нынешняя либеральная интеллигенция относится к власти и к своей роли именно так, как описано. Но уже 30-35-летние интеллигенты относятся к данной проблеме по-другому. И я не могу сказать, что это имманентное свойство интеллигента в любой современной стране в любое время. Это ситуативная "окраска", которая может в любой момент исчезнуть. И уже исчезает у целых прослоек, в целом ориентированных на ценности в пику моде.

Ответ: Тезисы об экспертократии

Ценность в данном случае это, конечно, также есть концепт, но соответствующим образом котированнный некоторой ценностной шкалой. И ценностное (интеллигентское) сознание оперирует концептами с т.з. этой шкалы.
Граница да размытая, приблизительно как между фантастикой и фэнтези )

Ответ: Тезисы об экспертократии

Вот, поняла, в чем для меня загвоздка: никак не обозначена та прослойка, которая называется "интеллектуалами" в статье про их выживание ) Те, кто не оперирует  уже сложившимися концептами и не отбирает новые актуальные на основе "теории моды", а, собственно, создают новые концепты, которые могут быть приняты или не приняты в качестве либо модных, либо "вечных". Или их нет и мы вращаемся, как белка в колесе? )

Ответ: Тезисы об экспертократии

ну как ашкеров говорит: с одной стороны они потребляют концепты, а с другой -- участвуют в их производстве

Ответ: Тезисы об экспертократии

У меня, наверное, заранее негативная окраска понятия "модный". Я воспринимаю его только как довольно механистическое продолжение существующей традиции вплоть до ее исчерпания. Новые комбинации - но не новые концепты как таковые. Мода - это же по определению нечто преходящее, не меняющее мир и сознание, а только "декорирующее" их?

Ответ: Тезисы об экспертократии

мода - хитрая штука, тем более не забываем, что ашкеров знаток и ценитель жана бодрийара, ав его философии моде всегда уделялось серьезное внимание. например: http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Bodr_Simv/15.php

Ответ: Тезисы об экспертократии

Ну да ) Каждый коллекционер считает, что моде он не подвержен )
Хотя вряд ли это так в каждом случае. "Срообщать значение незначительному" - это и есть химеризация, эксплуатация неких смыслов, раз порожденных. Сомнительное основание для развития утопического общества. И идеальное - для формирования антиутопического. недаром коллекционерам и коллекционерству посвящено столько произведений )

Ответ: Тезисы об экспертократии

По-моему, тех, кто считает, что за них все решили, даже интеллигентами-то сложно назвать. Не говоря уж об интеллектуальности. 
Интеллигент - это, грубо говоря, хранилище знаний, безынициативный эрудит, не понимающий как это знание применить.
Интеллектуал же, на мой взгляд, отличается как раз наличием активной позиции в отношении своих знаний, умением оперировать ими и, возможно, создавать на их основе некий новый продукт духовного потребления для той же интеллигенции. 
У Аскерова, имхо, много надуманного. Да и сама постановка вопроса: «Экспертократия и интеллигенция: союзники или враги?» меня, чесслово, смущает. Не враги, но и не друзья. Интеллигент нужен интеллектуалу именно как база знаний. В то время, как способный регенерировать новые формы интеллектуал необходим интеллигенту для пополнения своей копилки новыми знаниями. Взаимная помощь. То есть интеллигент постоянно нуждается в пополнении духовным продуктом, накоплении, а интеллектуал - в переработке, дизайне форм.
/Особенно карикатурно это проявляется у нашей либеральной интеллигенции, основной тезис которой до сих состоит в том, что в России нет гражданского общества./
Ну, неужели Ашкеров дурачком прикидывается... не понимает, о чем речь. Не думаю. Тут что-то другое. В общем, ежу понятно, что когда так говорят, то имеют в виду, что в России традиционно большая часть людей инерционна, зависима.. от режима ли, от программы партии, зомбирована, одним словом. Без преувеличения, стадо с переменным пастырем. ) И это более заметно в России, чем в развитых европейских странах. Посмотрите на Францию. Помните ситуацию пару лет назад, касающуюся введения нового закона относительно отношений работника и работодателя? Как отреагировало общество. Мирные митинги? Отнюдь. Массовые демонстрации, зачастую с рукоприкладством, битьем стекол в магазинах и пр. Отличная иллюстрация наличия гражданского общества во Франции. У нас же такой активности (ни чрезмерной, как во Франции, ни относительно уравновешенной) нет. Бабушки с плакатами соберутся, поворчат и все. Нет чувства собственного достоинства, нет самоуважения. Точнее оно есть, но в зачаточной форме... возможно, у Ашкерова оно развито, но этот процент осознающих себя интеллектуалами и ими на само деле являющихся низок... в сравнении с зарубежными гос-вами (в качестве иллюстрации беру именно упомянутую ситуацию во Франции). Итак формально это гражданское общество есть, но фактически редуцировано, само себя не ощущает, дух отсутствует. )
/вообще для тех, кто входит в число представителей образованного класса, создаваемое представление о себе важнее, чем то, что именно представляется./
Хреново. :(
Представление о себе, конечно, важно. Но не главное. Иначе не ясно, о каких интеллектуалах мы говорим. Вообще, я так понял, мы говорим об интеллектуалах применительно к социуму. Без привязки к социуму мы интеллектуала не мыслим. но ведь бывают интллектуалы-отшельники. Вот Нисаргадатта Махарадж интеллектуал. Он создает свои формы, управляет реальностью, поскольку умеет управлять своим сознанием. Не каждому это дано. А с социумом он слабо связан. Как увязать этот момент?   
 

Ответ: Тезисы об экспертократии

Дедушка Мороз, но, тем не менее, это так ((( "Старая интеллигенция" (да и новая либеральная, хотя часто это одно и тоже) говорит об абстрактной "власти", не очень понимая, в чем именно она состоит и какую власть над ними имеет. Им кажется, что, если они чего-то не могут сделать, то им это кто-то запретил, своими действиями или бездействием. Сколько раз приходилось слышать об отстутсвии в России свободы слова, когда газеты, интернет, журналы и даже плакаты на улицах наполнены такой информацией, которую сколько-нибудь авторитарная власть вообще не должна была бы пропустить (и в советское время на пропустила бы!). Говорят о невозможности преодолеть массовове сознание, делая в то же время все для встречной массовизации, только на почве собственных идей. То есть, зомбировать по имя патриотизма или еще чего - плохо, а во имя демократии или либеральных ценностей - хорошо. Мысль о том, что надо вообще-то говорить просто правду, даже если демократия не идеальна, а автократия - не во всех своих вариантах и проявлениях - монстр, и искать новый, нужный именно в данной ситуации баланс ценностей и подходов - этой интеллигенции в голову не приходит. Пытаются поступать по принципу Руссо - "назад к..." (природе, малым общественным формациям, простым информационным моделям, слабо структирированному социуму и т. д.). То есть, ценностью объявляется то, что в живом виде существовать уже не может - неприложимо к реальности. Примерно то же самое, что объявить высшим достижением цивилизации раннеримскую республику и ввести все ее законы, без оглядки на все изменения, произошедшие за это время )
И потом: а зачем интеллекуталу знания интеллигента? Они все есть в книгах и его собственный интеллект позволяет их воспринять )
И здесь Ашкеров как раз прав: не замечали, что то, что вы приводите как пример гражданского общества и активной гражданской позиции, если оно происходит у нас трактуется как "русский бунт, бессмысленный и беспощадный", а вовсе не как реализация желаемых и искомых ценностей? )))

Ответ: Тезисы об экспертократии

/Не замечали, что то, что вы приводите как пример гражданского общества и активной гражданской позиции, если оно происходит у нас трактуется как "русский бунт, бессмысленный и беспощадный", а вовсе не как реализация желаемых и искомых ценностей? )))/
Ну да, русский бунт. А во Франции - французский. )
Не знаю. У нас такого бунта и не было )))
Бабушки бунтовали, что ли? )
Не, у нас боятся слово сказать. Соревнуются в умении лизать задницу. )
p.s. Да и не должно быть так: с битьем витрин и нанесением побоев. Это крайность. 
 

Ответ: Тезисы об экспертократии

Ну вот, то "проявление гражданской позиции", то "не должно быть так". А не так - это лизание задниц! ))))) Вот об этом Ашкеров и говорит: получается, что ничего нет, пустота )) А ведь в каком-то социальном пространстве вы живете, что-то все же есть? И лучше как-то определять это "что-то", чем сетовать на отсутствие другого. Мне все чаще вспоминается анекдот про слово "вечность" из букв "о, ж, а, п" )
Что толку сетовать на то, что мы к чему-то там не склонны? И кто именно лижет задницы? Вы? Я? Еще целый ряд наших (в том числе и общих) знакомых? Да кажется - нет! Опять же абстрактные "сторонники власти", которых никто не видел (разве что по телевизору), но все о них знают!

Ответ: Тезисы об экспертократии

Те, чьи права ущемляют -- те и не могут ничего сказать, потому что боятся, что их государство не защитит их права (надо признать, вполне обоснованно боятся). Это, видимо, генно со времен Сталина передается. )
Не, Инклинг, не нужно уводить в сторону. Признайте, как факт, что таких волеизъявлений народа, как, например, во Франции, у нас не было!
Насчет "не должно быть так", то это всего лишь моя точка зрения, как должно быть ))) Т.е. должно быть по возможности без насилия, но с четкой аргументацией своей позиции. 
Я ж говорю, формально гражданское общество есть, но фактически недоразвито.

Ответ: Тезисы об экспертократии

А какие ваши права должно защитать государство? )))) Лично у вас поводы идти на баррикады есть? У меня, честно сказать, пока нет. ) Будут - пойду. Наш народ в этом ключе уже "волеизъявился" в 17 году. Хватит, я думаю. Умение бунтовать и шуметь - не признак гражданского общества. А впрочем, зная человеческую природу, я сомневаюсь, что борьба между государством (любым) и отдельным человеком когда-нибудь закончится миром. Если уж на то пошло, вы должны были бы определить интеллигенцию как коллективный элемент личности в государстве: публичная прослойка, воплощающая и защищающая интересы личности в системе. Такой диалектический элемент, который никогда не одержит конечной победы - она невозможна, конфликт между личностью и государством будет существовать, пока они сами существуют, - но нужен для равновесия, чтобы система не превращалась в механизм. В этом смысле я и не поняла осуждения Ашкерова: если это так, то какой смысл упрекать интеллигента в том, что он таковым является и действует, и мыслит в соответствии со своим "предназначением"? Но я увидела за этим осуждением другой вопрос: может, сама реализация предназначения может быть иной: не пассивной оппозицией абстракции под названием "государство", а реальной оппозицией конкретным явлениям и процессам? А еще лучше - созиданием "альтернативной" государству реальности, откуда личность могла бы посмотреть на это государство с точки зрения "вечного"? И в этом смысле нынешняя российская интеллигенция действительно не справляется: она тоже смотрит с точки зрения готовых, причем достаточно зыбких и подчеркнуто  "актуальных" концептов. То есть, находится "в игре", а не вне ее.

Ответ: Тезисы об экспертократии

Ладно, все ясно. У нас отличное правовое гос-во. Закончим эту тему. ((

Ответ: Тезисы об экспертократии

Я просто хотела добавить, что те, кто качал права во Франции, в том числе и с помощью забастовок, очень сильно ущемляли права многих и многих других, чьему возмущению этим самым ущемлением тоже не было предела, но кто забастовки по этому поводу не устраивал - пусть уж кто-то один (страшусь сказать - кто понаглее, но почему-то напрашивается) бастует, зачем множить бардак и доводить его до абсурда. А то так и продолжалось бы: забастовка против забастовки против забастовки против забастовки против забастовки против чего-то там.

_____________________________________________________
Even a stoPped clock givEs the right time tWice a day
Ответ: Тезисы об экспертократии

Дедушка Мороз, я ничего не говорю о том, какое у нас государство, если вы заметили. Мы, кажется, обсуждаем позицию в статье и ее основания. У любой монеты есть две стороны. И не учитывать вторую было бы опрометчиво. Я уже не раз говорила, что не верю вообще ни в понятие "гражданское общество", ин в понятие "правовое государство". Да и не предмет это веры. Государство правовым не бывает. Оно либо вынуждено считаться с реалиями, либо его ничто к этому не вынуждает. Вот и все. А вообще, государство - это люди, а не абстрактная сила. К кому вы обращаете свои вопросы? Конкретно. Куда, против кого и против чего пойдете бунтовать? Против правительства? Так там сколько человек? Что, против всех сразу? Это же вам не царь-батюшка в одном лице!

Ответ: Тезисы об экспертократии

полагаю, пафос абзаца стаьтьи о гражданском обществе не в том, что на самом деле оно у нас отлично развито, а в том, что пассивная декларация его отсутствия является (с т.з. ашкерова) основным и единственным тезисом совр. российской интеллигенции

Ответ: Тезисы об экспертократии

Мне казалось, это очевидно.
на все вопросы дается только один ответ: "потому что нет гражданского общества". без какой-либо рефлексии на тему того, необходимо ли именно оно для существования данной вещи или явления. Создается ощущение, что до появления гражданского общества в его нынешнем понимании вообще ничего не было: всю предшествующую историю выдумали, а все, что создано человечесвом - создано во время существования оного - в последние лет пятьдесят-шестьдесят ))))

Ответ: Тезисы об экспертократии

/А вообще, государство - это люди, а не абстрактная сила./
Кто бы спорил... Вы как бы присваиваете мне то, чего я не говорил, а потом опровергаете )) Не додумывайте, смотрите по тексту поста.
Я промучился с паспортом больше пяти лет. Жалобы во всемозможные инстанции порядком утомили и результата не принесли. По 3 часа по 2 раза в неделю стоял в очередях ради получения какой-нибудь бумажки. Несколько раз пересекал границу, чтобы получить штамп о прибытии, иначе бы мне не продлили регистрацию. И это продолжалось очень долго. В институте меня задергали с гражданством, грозили отчислением. Работать без гражданства устроиться было невозможно. По крайней мере, не брали. Я родился в России, все мои родственники здесь родились и живут. И я на равне с гасторбайтарами из Узбекистана мотаюсь на границу, стою в очередях, мне нужно что-то доказывать, проходить кучу унизительных процедур (сдача анализов на СПИД, которые, кстати, сам и оплачивал). В общем, сами понимаете, отличное заботящееся о своих гражданах государство. С точки зрения обычной нормальной чеоловеческой логики - абсурд.
А возмущаться действительно нет пользы. И не потому, что я пассивен. Кто пойдет? Я один? Я не дурак, чтобы лезть на амбразуру, априори будучи уверенным в проигрыше. Остальные дают "на лапу", "благо" законодательство способствует развитию коррупции в стране. Боятся протестовать, вот и способсвуют процветанию этого бюрократического аппарата. Я в институте пробовал протестовать против коррупции. Написал заявление на одного препода, который вынуждал давать взятку. Так он сразу присмирел. Но показательно то, что только один человек меня поддержал со всего потока. Один!!! Все остальные побоялись подписаться под этим заявлением, а предпочли заплатить. Они уверены, что за них все решили. Значит, они интеллигенты ))) 
Да и какая мне разница, как назвать: "интеллектуал" или "интеллигент"? Главное, что в стране не все благополучно. И что-то надо менять. Потому что все насквозь гнилое. (

Ответ: Тезисы об экспертократии

Так определить, что именно менять - и есть задача интеллигенции, а как менять - интеллектуалов ) И часто все зависит от личного подхода. Верите ли: я переезжала из одного района города в другой. В одном из меня всю душу вынули, чтобы выписать из проданной квартиры, во втором, куда переезжала, не встретила ни малейшего затруднения ни с пропиской, ни с постановками на учет, ни с присусттвием чиновников на их местах, ни с прочими прелестями. Я ж к тому и говорю: какие баррикады? С себя и своего отношения начинать надо. А списывать на государство - проще всего. Хоть где-то в мире государство справилось с коррупцией на уровне законодательства и контролирующих инстанций? Не знаю такого! Закон и был, и есть - что дышло. Любой. Сколько ни уточняй - не факт, что будет лучше. Любой можно обойти при желании. Иначе преступность в развитых странах давно бы свелась к банальным кражам м убийствам. Но растет-то везде - экономическая!
Кстати, что касается коррупции, думаю, что когда я лично настояла, чтобы моя соседка не платила за экзамены, а сдавала их сама, несмотря на позицию всей ее группы, полагаю, что, как и вы в вашем случае, внесла больший вклад в борьбу с коррупцией, чем манифестанты или авторы разгромных статей на эту тему )))) Нам пришлось трудно, но результат - для нее, во всяком случае - того стоил ) надеюсь, что то же самое государство получит в итоге еще одного нормального, а не фиктивного специалиста. Хотя лично я думала не столько о государстве, сколько о девочке, которой предстоит искать работу )

Ответ: Тезисы об экспертократии

интеллектуал - он тоже человек, т.е. интеллигент

Ответ: Тезисы об экспертократии
Неееет, Инклинг. Неидеальные законы и законы абсурдные -- это сильно разное. Не путайте, пожалуйста. Куда уж мне себя-то менять. Итак максимально смиренно эту трату сил, времени и средств воспринимал. И квартирные тяжбы, имхо, еще куда ни шло. Получение гражданства - совсем иное. Сейчас, когда я уже получил, все вроде проще становится. Но как было... Ужас. И они пять лет думали, никак не могли надумать, что нужно делать с законодательством. Неужели было сложно продумать процедуру получения гражданства для таких, как я. Я ж не узбек и не негр. Ведь додумались-таки до "упрощенной" схемы для граждан Белоруссии. А почему? А у них договор, оказывается. А люди тут причем? Почему они мучаются? Тем более что я не украинец и не белорус, а русский. И вины моей, что Союз развалился, никакой нет. (
Ответ: Тезисы об экспертократии

Дедушка Мороз, я хорошо представляю, как было! И искренне вам сочувствую. Я только хочу сказать, что дело не только в законах. И разработка законодательных процедур - не такое простое дело. Мне пришлось наблюдать по работе ход принятия нескольких отраслевых законов, касавшихся в том числе и конечного потребителя. Количество нюансов - немыслимое. Ближайшие последствия чаще всего - непредсказуемые. Схлестывающихся интересов - немеряно. Поэтому законодателя (если этот закон не прямо репрессивен) я буду судить в последнюю очередь. Он не бог ) Но вот КАК выполнять закон - зависит уже от нас. Вы его выполнили как цивилизованный человек, несмотря на абсурдность (dura lex, sed lex est) - честь вам и хвала! Но вот понять тех, кто сам использует противозаконные модели и при этом жалуется на государство (а такова большая часть нашей публичной интеллигенции) - я не могу. И это имеет отношение не к гражданскому обществу, а к обычной этике, которую, собственно, интеллигенция и призвана транслировать в массы. А не объяснять все отсутствием "решений сверху".

Ответ: Тезисы об экспертократии

Про сложность составления законов знаю не понаслышке. Отец занимается регистрацией объектов связи (мегафоновских ВОЛС, в частности). И сложностей масса. И он сам говорит, что очень много нюансов и поэтому нужно быть гением, чтобы законы приемлемые создать. Я ему помогаю в меру возможностей и знаний.
Просто, есть случаи, когда законодатели пассивны (причина мне не известна) и, как в случае с упрощенном миграционным законодательством для гр-н Белоруссии, думают очень долго. То есть есть разница, когда сложно, и когда возможно, но не хочется?

Ответ: Тезисы об экспертократии

Потому, что выполнить чаще всего невозможно. Системная ошибка.  Я сегодня потратила 200 рублей+ деньги на дорогу+ 2 часа времени , что бы по справке, что я здорова получить справку, что я здорова.   Формально я при этом ничего не нарушила, но сдается мне, что   система была задумана иначе. Два врача подписывающие бумажки сразу -  это идиотизм.  Но если бы они не поступали формально, я бы не смогла получить справку, потому, что у меня нет на руках самой флюрографии, и делать ее второй раз за полгода  нельзя. Фишка в том, что  пока я не стала переходить (временно!) с одной должности на другую сделанная  нашей же поликлинникой справка о  флюрографии всех устраивала.   И содержала информацию, что был скрининг и у такой-то все в порядке. Кстати, скрининг одну больную нашел.
Лучший выход из этой ситуации для честного человека - сделать в следующий раз флюлографию в частной поликлиннике - дешевле, удобнее, и честнее. Только с точки зрения  учреждения, куда выгоднее  и правильнее делать  общий скрининг.   Тогда можно контролировать качество обследования. 

Сейчас занимаюсь общественным мнениям. Пока не могу найти кто в этом маразме  виновен. Каждый кивает на другого. Или говорит, ну и что  - подумаешь 200 рублей.  
 Мелочь , разумеется. Но вот владелица киоска должна много тысяч на такие формальные проверки потратить. И не придерешься - они же что-то проверяют, ставят. Будешь возмущаться  - выполнят всю процедуру до конца. А выполнить ее по-настоящему как и в моем случае просто невозможно.  Так, что это системная ошибка, возможно даже не ошибка, а хуже. 

Ответ: Тезисы об экспертократии

Все так. Но речь-то о том, что выбран некий размытый концепт, и его отсутствием объясняется отсутствие "счастья". Вот скажите мне: а может быть не-гражданское общество? Если есть государство - есть его граждане. если есть граждане - они как-то реагируют на происходящее. если не реагируют - значит, не так это существенно. Ведь если вы голодны, вы не будете спрашивать разрешения государства, можно ли вам поесть. Вы просто пойдете и возьмете еду там, где она есть, любым доступным вам способом. То же самое с "пищей духовной" - каждый возьмет то, что хочет и может. насильно не затолкаешь. И если на ваш дом напали, вы не будете спрашивать разрешения государственных или международных инстанций на его защиту. Вы сначала отобьетесь, а потом уже будете объяснять, что и почему сделали. А то и вовсе не будете - это само собой разумеется! Если не вышли "на баррикады" - значит, жить можно, значит - удобно, а если и неудобно - то терпимо по сравнению с другими вариантами. О чем тогда разговор? Какое "общество" нужно дать откуда-то сверху, на уровне законов, если это самое общество - мы? на кого и на что нападют интеллигенты в данном случае? на себя? На нас? Нет! На абстрактную организацию под названием "правительство", которого толком никто никогда не видел ))))