Фрагмент [45]. О Иегове

Средняя оценка: 5.3 (6 votes)
Полное имя автора: 
Леонид Ефимович Пинский

Если верно, что человек создал Бога по образу своему и подобию, то и народ создает Бога по национальному образу своему и подобию. Мифология - страницы национальной истории, психологии; боги - идеализированные национальные характеры, национальные бессознательные автопортреты.
Боги Олимпа и Валгаллы, боги Индии и Аллах.
Два момента: 1) историческое (ступень, формация), 2) национальное, расовое. Почему Иегова вечно негодует, вечно брюзжит? Потому что глубоко сидит в своем народе, плоть от плоти его, заключил с ним нерасторжимый договор, возмущается невыполнением условий etc. - короче, потому, что не возвысился над ним.
Он весь в "земных" партикулярных дрязгах, в schmutzig-judische Praktik (53) (Маркс).
(NB: Историческое место Иеговы. Он выше индийских, греческих племенных языческих богов, которые пребывают всецело в сфере "земного" и чувствуют себя в ней как рыба в воде. Он ниже мировых богов, которые возвысились над частно-племенным. Его брюзжание доказывает, что он не может подняться до блаженно-благожелательной (полуравнодушной) улыбки Будды, до снисхождения и всепрощения Христа и, пожалуй, до судейского грозного спокойствия бесконечно высокого Аллаха.
Иегова - переходная ступень. Чувствуется, что рано или поздно вечные ссоры и попреки приведут к разрыву соглашения с избранным народом (но он сам никогда не будет в силах совершить этот разрыв и поручит это дело сыну).
Но не прообраз ли он своего народа и его исторической судьбы? Краткий период исторической самостоятельности - и затем двухтысячелетняя диаспора. Вечное самоотталкивание и рассеяние по всему свету - без растворения и человечестве. Вечное недовольство, вечная "оппозиция" - вечное "нет" существующим устоям (отнюдь не фаустовская неугомонность, ближе к мефистофельскому "нет", однако с иным эмоциональным тонусом - гневным, бичующим, с горечью), но отнюдь не космополитического характера (привязанность, прикованность к народу, на земле которого живет, ко всей его культуре, к языку - вплоть до заимствования).

53 - грязной иудейской практике (нем.)

Информация о произведении
Полное название: 
Фрагмент [45]. О Иегове
Дата создания: 
1953
Ответ: Фрагмент [45]. О Иегове

вот по теме http://pergam-club.ru/book/2533 

Ответ: Фрагмент [45]. О Иегове

who is Iegowa? )
трансцендентная созидающая всепроникающая сущность (сокращенно: ТСВС) или просто Бог, я еще понимаю. Но вот что такое Иегова, ума не приложу. Это аббревиатура? )

Ответ: Фрагмент [45]. О Иегове

не аббревиатура, а тетраграмматон )

Ответ: Фрагмент [45]. О Иегове

просто из-за наличия сект, в том числе иеговистов, не люблю этого слова. По мне, так лучше просто Бог.

Ответ: Фрагмент [45]. О Иегове

Дедушка Мороз, так это как не любить либералов и демократов из-за наличия Жириновского. Бог он у разных религи есть, а Иегова именно иудейский Бог.

Ответ: Фрагмент [45]. О Иегове

schmutzig-judische Gott?

Ответ: Фрагмент [45]. О Иегове

Удалила свои комментарии. Извините, Акакий, удалились прицепом и Ваши.
Прошу прощения за резкость.

Ответ: Фрагмент [45]. О Иегове

да нет, одни иеговисты, другие яхвеисты, третьи - еще какие-нибудь ...исты. вы лучше им объясните, что Бог един. я их и не люблю как раз потому, что они разделяются по мелочам (какая разница, яхве или иегова) в общем, вы меня понимаете )

Ответ: Фрагмент [45]. О Иегове

Дедушка Мороз, так каждая религия говорит, что их Бог это Бог, ну кроме язычников. А нам то как разбираться?

Ответ: Фрагмент [45]. О Иегове

Пенелопа, вам бы все классифицировать :)
не знаю, как разбираться. как по вашему, яхве сильно отличается от иеговы? или вот лок ялдабаота упоминает. он чё, тоже другой? )
Так их там легион, что ли? Смешно, правда... какая-то Древняя Греция просто. Я не уверен, можно ли дать этому трансцендентному естеству имя. я даже не уверен, можно ли его определить терминами, доступными нашему пониманию. Думаю, что Он/Она/Оно поверх всего, доступного нашему разумению. Поэтому вопрос о его именовании мне кажется ничтожным. это детали, которые именно в этом случае и именно для меня не несут и толики смысла. поэтому я к этому обсуждению возвращаться не хочу.

Ответ: Фрагмент [45]. О Иегове

А если не классифицировать то ничего не получится.     Никакого обсуждения.   Когда человек говорит, что мусульманин или православный или баптист, то примерно понято, что для него свято, какие у него бытовые привычки. Элементарно  - ветчину и пиво  - не предложишь. 
А когда человек говорит "я верю в Бога", то его придется расспрашивать полчаса что бы понять, а какие у него вообще идеи и мысли.   И еще хуже, когда людей двое и у них разные преставление о врее.
 Бог Нового и Ветхого заветов довольно разный.  Так, что вполне понятны различия в именах.

Ответ: Фрагмент [45]. О Иегове

Дедушка Мороз, все проще: это просто разные транскрипции одного имени на разных языках и в разных системах письменности. Осмысление этому факту стали давать уже потом. Грубо говоря, кому-то в чисто "политических" целях потребовалось разграничить свое представление о Едином боге и прочие существующие. Почти литературный прием: как у Булгакова, когда он принципиально использует имя Иешуа, чтобы показать "апокрифичность" своего образа, не вызвать обвинений в ереси (вроде бы это не Иисус, а другой персонаж, авторский!). Хотя мне и кажется, что ему бояться было нечего. )
Более простой пример с любым общеупотребительным именем: француз может назвать русскую Машу либо воспроизводя русское произношение, либо по-своему - Мари. Имя - одно и то же. Персонаж - тоже один и тот же. В сущности, никакой разницы. Но ее можно создать, если нужно. И когда Бродский именует "Мари" Марию Стюарт (на самом деле, и вообще не ее, но в этом и литературный прием!), в этом есть оттенок фривольности, адресации совсем к другому образу женщины. Так и с именами Бога: нейтральный факт различия языков и транскрипций оброс постепенно произвольными смыслами, которые вы легко можете отмести в сторону без ущерба для сути ))

Ответ: Фрагмент [45]. О Иегове

ДМ, Бог от Ялдабаота в двух словах отличается мерой субстанциальности, отсюда и все остальные качества. Бог, скажем так - это Логос, а ялдабаот - белиберда, которая на конце испорченного телефона. если в нас частица этого высшего Логоса, то белиберда нам должна не нравиться, мы от нее страдаем. и когда кто-то мыслит эту белиберду высшим смыслом, мы естественным образом отмежевываемся. если вы считаете, что мир сотворен хорошо, то для вас его творец и есть высшая сила. а я считаю, мой опыт мне подсказывает, что мир сотворен плохо, значит, либо эта высшая сила есть дьявол, отпавший ангел, ремесленник, либо существует другая сила, относительно которой создатель нашего мира - ее нелепая обезьяна, это в лучшем случае, а в худшем - опять же дьявол, заинтересованный в увеличении меры страдания. в действительности это, конечно, абстрактный домысел и едва ли может нас разделять, поскольку увеличения меры страдания ни вы, ни я не хотим, следовательно, в любом случае подразумеваем под Богом благодетельную высшую силу, а никак не злонамеренную. а поскольку я никаким догматами не связан, то не вижу причин не называть, если вам так нравится, эту благодетельную силу Яхве, Ялдабаотом, Белиалом или самим Сатаной, но только не упуская из виду, что под разными именами мы понимаем одно и то же. хотя легче, конечно, пользоваться общей для обоих терминологией.
)

Ответ: Фрагмент [45]. О Иегове

а Бог не увеличивает меру страдания. это человек сам себе проблемы создает.
я тоже догматами не связан, но это не значит, что я буду делать вид, что я всезнающ и могу называть кого, как захочу. Так что ваша позиция ведет только к одному - непомерной гордости и страху перед неизвестным ялдабаотом. )
я ничего не знаю об ангелах, демонах и пр. Правда ли это вообще? Есть свидетельства, когда священники в наши дни изгоняли бесов из человека. говорят, что зрелище не из приятных. но сам я не видел.
да и вообще есть у человека какое-то невоспитуемое, а данное от рождения ощущение (условно) хорошего/плохого. можно говорить, что это генами передается. но я в это верю отчасти. да, генами. но как эта система развилась сама по себе? вам не кажется странным, что разум существует как бы сам по себе? разум, не знающий своего происхождения и действующий по каким-то неписанным заветам, высеченным на скрижалях души. и сам процесс развития человека словно запрограммирован кем-то. что, неужели вы будете отрицать, что никогда не допускали возможность существования какой-то Силы, нам не доступной? неужели от своего невежества в этой области человек может дойти до такой степени гордости, что будет допускать, что он - венец природы? это невыразимо скучная и тупиковая позиция. если не видишь и не понимаешь, значит не веришь. можно подумать, что эта вера может нанести урон. чего бояться? верующие люди знают почему они верят. они преобразились. ощущение очищения сознания, как новое рождение. и их логика атеистов не убеждает. они одухотворены. знание у них внутри и дано им свыше. и ощущение огромной душевной силы, способности принять почти любое страдание и продолжать жить и радоваться. сам это чувствовал в период преображения. даже окружающие заметили во мне перемены. что-то внутри меня мешало поступать плохо. раньше я матерился, но теперь само мсобой все прошло. словно какая-то внутренняя сила отогнала от меня что-то заставлявшее меня раздражаться, я стал выдерживать куда большие нагрузки и при этом продолжать радоваться. и этому учат не книги, книги - пустышка по сравнению с теми силами, которые получаешь от личного опыта общения с Богом. Циникам и самодовольным этого не понять. Здесь нужно отрешение от своего я, которое в полной мере выражается в аскетическом образе жизни и уходе от мирских дел. это радикальный подход, но он по сути единственный верный выход. вера воспитывается только самоотказом от мирских благ. и только так можно познать подлинную радость существования. к счастью ведет не удовлетворение потребностей, как принято считать в материалистическом обществе, а, наоборот, отрешение от своих материалистических желаний. настоящая жизнь человека - это жизнь Духа, а не плоти, жизнь познания Бога душой, а не материалистической логикой, потому что Бог он вообще не доступен потребительскому пониманию. 

Дедушка Мороз

Дедушка Мороз wrote:
неужели от своего невежества в этой области человек может дойти до такой степени гордости, что будет допускать, что он - венец природы?

Может "Царем природы"? Венец это "венец творения".
Дедушка Мороз, вы чего так рассердились? И вообще вы куда?

Ответ: Фрагмент [45]. О Иегове

и вообще я закончил. на этом сайте мне уже давно все ясно. до свидания.

Дедушка Мороз

Дедушка Мороз wrote:
и вообще я закончил. на этом сайте мне уже давно все ясно. до свидания.

То ли половина комментариев удалена, то ли я чего-то не понимаю...

Ответ: Фрагмент [45]. О Иегове

на этом сайте святых и безумцев 

Ответ: Фрагмент [45]. О Иегове

Я никак Дедушка Мороз не могу понять Вашу позицию. Почему Вы слова о том, что   не все верующие согласны с Вашей  верой воспринимаете, как выступление против того во что Вы верите?  Возможно, Вы как раз правы. Но если писать о Вашей вере, как о единственной вере, то просто нельзя отличить того же свидетеля Иеговы от Вас.

Ответ: Фрагмент [45]. О Иегове

это все Пенелопа, она довела Деда до ручки

Ответ: Фрагмент [45]. О Иегове

Я уже второй раз не понимаю чем! 

Ответ: Фрагмент [45]. О Иегове

ага, а кто тут занудствовал, учил мороза уму-разуму. вот он и скис

Ответ: Фрагмент [45]. О Иегове

То есть дело не в моих словах, а что я вообще что-то писала?
Только Лок написал больше букв .

Ответ: Фрагмент [45]. О Иегове

а что это я смотри у нас гости! лулуси ) лулуси, привет! )

Ответ: Фрагмент [45]. О Иегове

ялдабаота не выдержала душа поэта 

Ответ: Фрагмент [45]. О Иегове

ДМ, вы меня не поняли. либо я невнятно написал, либо вы невнятно прочли. я не отрицаю наличия высшей силы, наоборот, я ее признаю. я не отрицаю наличия благодетельной высшей силы, наоборот, я ее признаю. я не материалист в том смысле, в котором вы пишите, а наоборот, карикатурный идеалист. что вы поняли с этим сайтом такого, что могло быть непонятно все это время, я тоже не знаю. понятно (очевидно), что на этом сайте собрались лучшие (а не худшие, как вытекает из тона вашей прощальной реплики, и вы на свежую голову должны будете со мной согласиться, по вашим же собственным критериям лучшего-худшего, своекорыстия-бескорыстности, просвещения-мракобесия и т.д), т.е. люди, которые в течение уже, сейчас точно скажу, года и трех месяцев работают для какого-то мифического общего блага, понятно, не из-под палки, но все же работают, а не жуируют жизнью, и вы вместе с ними работали, так что знаете.
радикальный подход, да согласен, радикальный подход - это выход. тогда идите в монастырь или организуйте такую общину, которая будет отвечать вашим потребностям или делайте что-то другое, что считаете нужным. но не надо подменять свои сомнения раздраженим в адрес людей, которые к вам прекрасно относятся и уважают ваши убеждения, вашу веру и вашу личность. зачем это? будьте вровень с самим собой.

Ответ: Фрагмент [45]. О Иегове

А это важные слова. Мы по-разному относимся к религии, политики, мату, истории, философии..
Мы не в этом единомышленники! И разве каждый из нас не уважает убеждение другого человека?

Лок:то не вижу

Лок:
то не вижу причин не называть, если вам так нравится, эту благодетельную силу Яхве, Ялдабаотом, Белиалом или самим Сатаной, но только не упуская из виду, что под разными именами мы понимаем одно и то же. хотя легче, конечно, пользоваться общей для обоих терминологией.
-----------------------------------
ДМ, вы меня не поняли. либо я невнятно написал, либо вы невнятно прочли.
-------------------------------------
"Благодетельная сила" - Сатана - это, знаете ли, не использование одного имени вместо другого. Это не разница в терминологии....

Ответ: Фрагмент [45]. О Иегове

да, неважно, как называется высшая благодетельная сила - Богом, Сатаной, Велиалом, Плеромой или Ялдабаотом. это все слова, словеса. рисуешь себе картинки мифологического порядка, которые обосновывали бы твое отношение к миру. важно только это отношение. все схемы и имена - от бессилия. придумываешь их себе, чтобы что-то уразуметь. не надо относиться к ним слишком серьезно.

выкидывает меня сегодня сайт. осерчал.

Ответ: Фрагмент [45]. О Иегове

И на меня тоже . Мы сайт довели.

Ответ: Фрагмент [45]. О Иегове

Надя, я отвечаю на пост, а вы потом добавляете, и несуразицы прибавляется. повторяю, я не связан догматами и все эти слова для меня больше фикция, чем реальность. я говорил простую вещь - что если ДМ считает мыслимого им Бога-Творца, Вседержителя, благодетельной силой, я готов называть его Богом, Яхве, Ялдабаотом, Сатаной, Господом, хером в сметане - главное, в чем не должно быть разночтений - что эта сила несет не страдание и ущерб, а милость, свободу, цельность и прочие прекрасные вещи. не думаю, что тут место для теологического диспута.

Ответ: Фрагмент [45]. О Иегове

Да я не хочу вообще ни о чем спорить. Я просто пытаюсь (пыталась) представить, что могло бы не понравиться ДМ. И все...
Молчу уже.


Ответ: Фрагмент [45]. О Иегове

Статья мне понравилась . Когда же евреи перейдут с "брюзжащей" "переходной" модели бога на движок с элементами
" блаженно-благожелательной (полуравнодушной) улыбки Будды, до снисхождения и всепрощения Христа" ? )))

Ответ: Фрагмент [45]. О Иегове

хасиды давно перешли. читайте бубера.