Ответ: Петер Каменцинд

Ответ: Петер Каменцинд

/Не всех. Хлестаков остается, и то с прибылью :)/
А Хлестаков - вообще "пустышка". У него как прилетело, так и улетит. Он даже не знает, зачем он все это делает - до такой степени пуст. Неужели это можно счесть "героическим" итогом? )) Ну, никак!
/Вот чего действительно нет, так это чтоб действия героя совершенно не стремились ни к какому благу/
Совершенно верно! А мораль вы просто понимаете слишком узко - как жесткий свод приавил и принципов. Я все же несколько шире говорю - об этике и этичном. О существенном и безотносительном.
И потом, искусство ведь - иллюзия, дело не в сюжете, а в тексте. Я уже приводила пример Киплинга: любое явление можно внутри авторскогго мира, через текст описать и преподнести так, что в нем обнаружатся эти вот базовые этические императивы, выступят поверх всего. И тогда - красиво. То же - в более легкой форме - в расскзах Лондона. Поэтизировать, придать высший смысл и этичность можно хоть основным инстинктам. За счет игры точек зрения внутри текста и между текстом и его "реципиентами".

Петер Каменцинд By: svv (37 replies) пн, 2011-02-21 21:02