ПРОкино

\"Старикам тут

\"Старикам тут не место"\ - Спасибо! в избранное.

Ответ: ПРОкино

//о в любом случае на первых местах в списке, как мне кажется, будут бестселлерные писатели, о //которых говорят и о которых МОДНО говорить.
Вот Ваш список больше по теме. И Гавалда тоже, я думала ее написать
Но Маркес мне кажется не очень  актуальный. Я все никак не могу вспомнить латиноамериканского писателя, которого сейчас читают. Склероз.

Гарри Поттера читают почти исключительно дети.  Подавляющее большинство прочтавших взрослых читают это как детскую литературу. И этим он сильно отличается от остальных книг.  
Ибо если представитель планктона прочел Мураками, то он чувствует некую крутизну, а что крутого, что бы прочесть детскую книгу?  Если дети есть, то все в порядке,  но без них... Нет я то могу обсуждать, но я не планктон. Поэтому и таскаю в сумочке все подряд -  от Свифта или Голдинга до женских романов.  Поттера не тоскала - он толстый.  Может ли планктон читать в транспорте то, что не актуально и  не круто? По крайне для взрослых читателей Поттера делали специальные обложки, что бы не было видно, что читают.

Кстати планктон это низший класс офисных работников.  Вот кто он них писал, так это О Генри. Но увы -  что многие не понимают, так это то, что  позавчарешная литература может быть весьма актуальной. Вчерашняя обычно неактуальна, но мир то цикличен.  

Ответ: ПРОкино

О, по поводу чтения я предлагаю тест проще. Кто и что читает в транспорте. Не хочется приставать с вопросами к знакомым.

У меня на работе один читает сейчас читает  подряд Иностранку, другая Дети Арбата. А пара человек сейчас по-моему ничего художественного не читают. 

Во, хорошо, что вспомнила. Один был в больнице и стал читать "Три товарища". Я ему обещала принести - теперь и жена хочет перечесть.

Ответ: ПРОкино

Шибзд, как не странно, но  спасение мира занимает малую часть цикла.  Это не Толкиен
Завязка, возможность следить за приключениями. Не говоря уж о явно литературном приеме житья под лестницей.   Куда больше времени занимает обычная школа. И прием с сиротинушкой - лишь точка для начала с одной стороны. Я вот подумала были бы родители - у кого из подростков с родителями идеальные отношения? Да ни у кого.  Так, что пришлось бы описывать родителей с обычными родительскими комплексами. Ну так комплексы разные, пусть уж они будут все.   Что бы их все преодолевали дети.  Тем более, что там еще и остальные родители зажигают.
  В том то и дело, что проблемы, затрагиваемые у Роулинг, это проблемы нашего мира.  Обертка   при это сказачная. Но я считаю, что для детей это самое то.  Особенно учитывая ксенофобию.

Вот сейчас подумала - читала я как то про Алису в стране чудес. Идея была, что переворачивая все вверх дном Кэррол сохраняет всю иерархию. Но Роулинг сделала точно тоже. Она описала Англию, несколько  идеализованную, но совершенно точно Англию.
Как можно в этом увидеть эскапизм для меня загадка

Ответ: ПРОкино

/так же как Сумерки у подростков/
То есть, подростковый возраст у нас затянулся до 23-25 лет? )) Это я по реальным данным - своего офиса. Но туризм - не самая "интеллектуальная" сфера, в других означенный класс менеджеров увронем чуть повыше - примерно в соответствии со списком Бенефактора. Хотя Мураками и Гавальду - да, добавила бы однозначно.

Ответ: ПРОкино

мураками я читал только "к югу от границы" и не считаю что это подходящая книга для/про оф. планктон -- слишком минималистская весчь, прозрачная. мне кстати понравился


p.s. Слава Америке

benefactor

benefactor wrote:
мураками я читал только "к югу от границы" и не считаю что это подходящая книга для/про оф. планктон -- слишком минималистская весчь, прозрачная. мне кстати понравился


p.s. Слава Америке
  Ага , к "югу от границы" неплохая книжка , для японцев так даже очень хорошая )

avros wrote:benefactor

avros wrote:
benefactor wrote:
мураками я читал только "к югу от границы" и не считаю что это подходящая книга для/про оф. планктон -- слишком минималистская весчь, прозрачная. мне кстати понравился


p.s. Слава Америке
  Ага , к "югу от границы" неплохая книжка , для японцев так даже очень хорошая )

А я "Охоту на овец" читал. Хрень редкостная.

твет: ПРОкино

Вот Инклинг, надо тему организовать кто и что читает. Я как то обалдела в метро, где 4 человека с книгами читали, что-то на уровне Достоевского. То есть у одного был Достоевский, у троих что-то на том же уровне!

Ответ: ПРОкино

Давайте, формулируйте! )

Ответ: ПРОкино

Бенефактор, я читала, помнится "Норвежский лес". Не скажу, что мне понравилось. Как раз типичный роман о "среднем классе". А что касается стиля - так в этой прослойке уровень и требования тоже различаются, в зависимости от "отрасли". В издательско-журналистской среде большинство - такие же мелкие клерки. Но Мураками - именно статусный писатель.

Ответ: ПРОкино

/Потому, что литература хороша не только с филологической точки зрения, а еще и с кучи других.  И далеко не всегда можно отделить одного от другого. Поэтому для большей части читателей  важны не только и не столько художественные достоинства, а именно, что сверхидея, исторические моменты и все прочие/
Пенелопа, я понимаю, что у каждого человека свои "аберрации" - профессиональные и личностные. Но, увы, если я ищу в литературе, например, информации о странах, народах и истории для экскурсий, художественная литература для меня только все запутает - она субъективна, позволяет себе неточности, описывает далеко не самые характерные явления и т. д.  Так, из гениального сравнения пейзажа Люнебургской пустоши с тощей, увядшей грудью престарелой немецкой бюргерши я ничего нового не узнаю о бюргершах, и очень мало - о пустоши (ее геологии, происхождении, причинах такого внешнего вида, хозяйственной роли и т. д.). Зато тот пейзаж, что будет перед моими глазами, одна эта фраза зафиксирует в своей, особой, только ему присущей окраске, так, что я его запомню. Выходит, что в художественной литературе мы все равно ищем не информации (научной, этической, социальной и т. д.), а только образы, позволяющие "пропустить через личность" знания, полученные совсем из иных источников. Другого икать в литературе бесполезно с любой, а отнюдь не только филологической точки зрения.
При поверхностном отношении (и принципе создания) любая литература будет эскапистична - выдумка, иллюзия, не содержащая подлинногознания и уводящая от серой реальности; при серьезном - станет одним из способов фиксации знания о себе и мире через яркий образный ряд. Но вот прямая, аллегорическая соонесенность здесь по-любому только вредит: если для излечения ксенофобии нужно вместо Х (знакомых) представить неких Y (полностью выдуманных), то кто потом докажет вашему гипотетическому ксенофобу, что за Y скрываются именно "плохие X", а не что-то иное, для него безобидное? Это как с дураком беседовать: ему говоришь "дураки зло", а он радостно подтверждает - "да, конечно, зло, но мы-то с вами не они!" Вот вам и весь практический эффект таких переносов )))

Ответ: ПРОкино

/Шибзд, как не странно, но  спасение мира занимает малую часть цикла./
По-вашему 6 из 7 это "малая часть"? :)
Но я имел в виду другое - бесправный сиротка вдруг узнает о своих магических способностях и о том что он уже "спас мир" один раз.
Это самый настоящий эскапизм, поскольку ему даже не надо делать хотя бы еще что-то. Он уже вышел "из грязи в князи" и его знает едва ли не каждый волшебник.
И толкин в этом смысле намного менее эскапистичен - герой у него не обретает никаких магических способностей, и никакой славы. Но ему приходится это преодолевать.
/Я вот подумала были бы родители - у кого из подростков с родителями идеальные отношения?/
Одно дело обычные проблемы с родителями, другое житье у родственников-дебилов в каморке.
А то что он сиротинушка в каждой книге вспоминается особо.

Ответ: ПРОкино

Шибзд, но не спасают они непрерывно мир.  Разве, что в  последней книге и половине предпосдедней, но они то мне и не понравились.   Что же касается того, что ГП -  сирота, спасший мир. Так это завязка.   Далее все происходит не так.  И сиротство нужно что бы лучше комплексы подростка показать. Он обычно себя чувствует чужим в семье.   И как раз интересно, что подобные проблемы есть у других героев, то они там реальные. Простолюдинка Гермиона, младший сын Рон, затюканный  Невилл, Луна, которая не предает отца, родительские установки для Мариэтты и Драго.
Детская сказка, в которой дети реально взрослеют, при чем делают это как раз в детском мире, в школе.  Я такой сказки не знаю. Поэтому мне несколько смешно, что в этой сказки находят эскапизм! Да, он только как средство завлечения читателя, а основа ровна обратная. Тут твоя жизнь, твои проблемы

В том то и прелесть Ролинг, что у нее содержание отличается от завязки. Содержание реалистично.  Вот у Толкиена все наоборот  - завязка многообещающая, мир проработан, а на деле сказка сказкой.  Я уж про Нарнию не говорю (правда по кино сижу).

Ответ: ПРОкино

Нарния это сказка для детей примерно 5-ти лет. Тем кто еще толком читать не умеет и потому им родители вслух читают. Взрослому человеку читать это очень сложно.
/Шибзд, но не спасают они непрерывно мир/
Увы, но именно так.Во всем преогромном мире, и почти во всех книгах существует только единственное Зло - лорд Волдеморт. Если вдруг в школу случайно забредает тролль, или в тайной комнате просыпается василиск, то в этом обязательно замешан Волдеморт. Только разве в треьей книге он почти не присутствует, а так...
Так что практически любое приключение связано с освобождением мира от Волдеморта. А на протяжении аж стольких толстых книг это порядком надоедает. Даже у толкина герои могут попасть в могильные курганы не имеющие абсолютно никакого отношения к кольцу.
/Что же касается того, что ГП - сирота, спасший мир. Так это завязка/
Очень эскапистическая завязка кстати. Эскапизм как крючок подсаживающий на книжку.
И кстати несмотря на показную равноправность маглов они показываются как младшие братья-дебилы которые выдумывают черт-те что лишь бы не заниматься магией.
/Простолюдинка Гермиона.../
Актуальная проблема ничего не скажешь :)
/Детская сказка, в которой дети реально взрослеют/
А в чем проявляется это взросление? В том что герои стают более нервозными и интересуются противоположным полом?
Вот у Хайнлайна подростки действительно взрослеют.  А тут...

Ответ: ПРОкино

Посмотрел сегодня вторую часть "Обитаемого острова". Да, фильм слаб, но честно говоря и книга не сильно лучше. Единственное что было интересно - это как сделали финал. Ибо как раз финал у Стругацких получился отлично - разворот на 180 градусов от "супермена" спасающего мир до мальчишки получившего на плечи груз дона Руматы.
А в фильме финал провалился. Да, герой оказался как бы мальчишкой, но все же он ни черта не понял и оказался "правее" ибо "никому нельзя строить башен"!
Получился стандартный пафос и полное фуфло...

Специально для
Ответ: ПРОкино

Скромное обаяние - видела, конечно ) А вот "Ангела..." - нет. Спасибо )

inkling

inkling wrote:
Скромное обаяние - видела, конечно ) А вот "Ангела..." - нет. Спасибо )

Инклинг , посмотрите -- это поэма )))))

Ответ: ПРОкино

Посмотрела в кино "Король говорит". Замечательный фильм в английском стиле.  
Буду болеть на Оскаре за  Колина Ферта  в роли английского  короля

Человек кусает собаку


Если собака кусает человека, это не новость. Новость — если человек кусает собаку

Приписывается разным авторам. В книге Ф. М. О' Брайена «История «Сан» (1918), посвященной истории одной из американских газет в качестве автора указан Чарлз Андерсон Дейна (1819—1897), издатель газеты «Нью-Йорк сан», где эта фраза стала расхожей еще в 1882 г.

Фраза-символ желтой прессы, низкопробного развлекательного бульварного чтива, ориентированного на дешевые сенсации, сплетни и т. д.


Доставай, дорогая, подствольники,
пойдем постреляем...

Ответ: ПРОкино

бенефактор кино посмотрел. вах!!! :)

Ответ: ПРОкино

во-оот. я тоже посмотрела эту замечательную кинокартину. Непонятно, кому бы ее здесь порекомендовать. Шибзд, Вы не смотрите! :)

Ответ: ПРОкино

Что не смотреть? =)

Ответ: ПРОкино

кино ==)

Ответ: ПРОкино

картину

Ответ: ПРОкино

под названием

  Человек

 

Человек кусает собаку


вот ссылка на просмотр
Ответ: ПРОкино

но Вы ее не открывайте, а то если откроете, начнете смотреть, а Вам не надо смотреть, потому что эта замечательная кинокартина Вам не подходит

"Борис Годунов" от Мирзоева

Ну вот сложно меня отвратить от хорошего фильма. Я не против может "Борис Годунова" Мирзоева хорош объективно, но субъективно мне он никак не понравился. Мне гораздо проще смотреть мрачного Звягинцева, изящного Мизгарева, сложного эстетически Гаспара Ноэ, психологически Фассбиндера или Фатиха Акина, или Феллини и Карвая. Сама задумка у Мирзоева интересная, но его эстетика не вложилась в мое эстетическое видение.

"Модернисты" Алана Рудольфа, 1988

Инклинг, подбрасываю "картинку" для ваших подопечных, если вдруг придется их к Парижу 20-ых приобщать. :)
Собственно о фильме. Если одним словом, то он милый. Упаси боже, не откровение, всего лишь попытка отразить ту эпоху, когда на один квадратный метр Парижа приходилось сто-о-олько персон, к слову, по следам которых потом будут ходить толпы туристов. По поводу удачности попытки... в ней достаточно иронии к самой себе, чтобы зрителю не сильно морщиться от эрзаца духа того Парижа. Главное, не воспринимать "копию" всерьез, дабы не разочароваться. Ведь согласно логики фильма поддельный Модильяни или Сезан вполне способны будить прекрасное, если с душой к процессу подойти.
К удачным, пусть и тривиальным, кино-приемам отношу моментальное переключение цвета кадра и нещадное "эксплуатирование" звучных ныне имен исключительно статистами. В итоге имеем вполне себе хорошенькую открытку с видами Парижа эпохи импрессионистов, которую непозорно прикупить, поддавшись обаянию продавца-парижанина, уверявшего, что именно ее почти купил прогуливавщий туточки Хэмингуэй. А потом разглядеть, что "отпечатана" она в Китае, тьфу, в Монреале, но гения места, то бишь торговой точки у самой Сены, вполне достаточно. :)

Ответ: ПРОкино

Ирра, спасибо! Судя по вашему описанию - настоящая находка! )) Посмотрю на днях!

Ответ: ПРОкино

Блин, ребята. Я сильно извиняюсь, текст Ирры испортил. Честно не хотел. Протупил, хотел отдельный пост создать. Если есть какая возможность достать текст Ирры, был бы благодарен. Еще раз извиняюсь, не занимаюсь вандализмом. (Текст о фильме Бориса Мирзоева)

sibkron wrote:Блин,

sibkron wrote:
Блин, ребята. Я сильно извиняюсь, текст Ирры испортил. Честно не хотел. Протупил, хотел отдельный пост создать. Если есть какая возможность достать текст Ирры, был бы благодарен. Еще раз извиняюсь, не занимаюсь вандализмом. (Текст о фильме Бориса Мирзоева)

Ничего страшного. :)
Лучше напишите, как вам фильм. Вы же о Борисе Годунове Мирзоева?

Если в закромах пергама не осталось (как я подозреваю), я перетащу с имхонета. Тот случай, когда растеклась мысью/мыслью по всем доступным мне местам. :)

Ответ: sibkron wrote:Блин,

Страницу можно всегда откатать к предыдущей версии, а вот что касается текстов комментов и блогов - их можно поднять только через полную резеврную копию, которая для экстренных случаев делается регулярно. Но выискать там нужное - довольно долгий процесс )) Так что, если есть возможность вернуть с Имхи, проще использовать ее )

inkling

inkling wrote:
Страницу можно всегда откатать к предыдущей версии, а вот что касается текстов комментов и блогов - их можно поднять только через полную резеврную копию, которая для экстренных случаев делается регулярно. Но выискать там нужное - довольно долгий процесс )) Так что, если есть возможность вернуть с Имхи, проще использовать ее )

Вот и славно. :)
Если дождусь отдельной темы, как обещал sibkron, то продублирую туда. Если нет, верну в "ПРОкино". Пусть будет. Фильм-то спорный.

Irra wrote:inkling

Irra wrote:

Если дождусь отдельной темы, как обещал sibkron, то продублирую туда. Если нет, верну в "ПРОкино". Пусть будет. Фильм-то спорный.

Не так выразился - не "пост", "коммент". Фильм действительно спорный. Эстетика Мирзова никак не легла на душу. Максим Суханов играл хорошо. Сам фильм не понравился:)

sibkron wrote:Irra

sibkron wrote:
Irra wrote:

Если дождусь отдельной темы, как обещал sibkron, то продублирую туда. Если нет, верну в "ПРОкино". Пусть будет. Фильм-то спорный.

Не так выразился - не "пост", "коммент". Фильм действительно спорный. Эстетика Мирзова никак не легла на душу. Максим Суханов играл хорошо. Сам фильм не понравился:)

К слову, об эстетике фильма... Sibkron, любите ли вы Платонова так, как его люблю я? ;)
Просто у Мирзоева есть фильм по мотивам Котлована. Интересно, что у вас там будет с "эстетикой Мирзоева"?
Называется "Случайный взгляд". Ссылка на него есть в подшивке.

Irra wrote:К слову,

Irra wrote:

К слову, об эстетике фильма... Sibkron, любите ли вы Платонова так, как его люблю я? ;)
Просто у Мирзоева есть фильм по мотивам Котлована. Интересно, что у вас там будет с "эстетикой Мирзоева"?
Называется "Случайный взгляд". Ссылка на него есть в подшивке.

Платонова еще не читал. Сначала лучше его почитаю, а то после просмотра фильма взгляд может замылиться и чего-то важного не увижу.

Ответ: ПРОкино

Ага! )

Ответ: ПРОкино

Кстати, Тринидад, я все же не смотря на ваши уговоры посмотрел
                                       Картину
Человек

Кусает

Собаку

Прикольно :)

shybzd wrote:Кстати,

shybzd wrote:
Кстати, Тринидад, я все же не смотря на ваши уговоры посмотрел
                                       Картину
Человек

Кусает

Собаку

Прикольно :)

молодец! послушный шибзд )) чтоб такого еще Вам от'анти-рекомендовать? а вот, тоже прикольный. Сказка, говорят
http://my-hit.ru/film/10338/online

"Борис Годунов" от Мирзоева

Грустно, но фильм вызвал двойственные ощущения. Грустно - потому что в первом приближении обещал стать событием в моей кино-жизни. Не случилось.

Факт, что великие произведения можно аутентично встраивать в современные декорации, мне был известен и до Мирзоева. Но тонкость, что обычно это делают для придания вне-временности, здесь убита. Сразу вспомнилась экранизация из 90-х Салтыкова-Щедрина - фильм "Оно" Сергея Овчарова. Как пример неудачи. И "Замок" по Кафке от Ханеке - как стопроцентное попадание. Но даже если проводить более близкие параллели по эпичности материала - с Шекспиром, например, - то и тут примеров гармонии сыскать не так уж сложно.

Но, увы, Борис Годунов по Мирзоеву, на мой взгляд, при всех своих достоинствах и задумках казался сметанным на живую нитку. Хоть и акценты текстуальные расставлены тщательно - сохранность пушкинского посыла налицо, и актерам не чуждо искусство естественной декламации (правда, не всем: поэзия - стихия тонкая, музыки родственная: неверно взятая нота - и фальшь убивает всю "картинку"). Пространство и время соединились, но, увы, не слились. Вместо напрашивавшегося и ожидаемого "над" загнали в такие узкие рамки, что не прочитать параллели - которые и не советуют читать осанну поющие - может только слепой и глухой или, по крайней мере, никогда не слыхавший про русские реалии. И было бы это полбеды, и даже не "беды", а так, раздражающая мозолька - можно и потерпеть, коль мир таков, списать на острую актуальность нашего Александра свет Сергеевича, его пропаганду и т.д. и т.п., но куда деть-то деревянность происходящего на экране? Деревянность – вердикт, может, и суровый, но здесь синонимом предсказуемости, отзеркаливанию быта на грани разжевывания. С акцентом именно на узнавание реалий. То есть во главу угла даже не рефлексия "человек и власть", а концентрация на деталях декораций. Вплоть до того, что я после минут пятнадцати начала предугадывать авторское "решение" той или иной сцены. Иными словами, оперируя родственной фильму лексикой, - здравствуй, Капитан Очевидность. Эдакий подстрочник для объяснения текста Пушкина населению с заменой на близкие и родные мемы. Всё правильно, тенденция "быть ближе к народу" правит бал (чуть было не написала "рулит").

Безусловно, смертельного в этом ничего нет. Но удержись Мирзоев от метафор, параллелей уж слишком в лоб, было бы куда тоньше. А так, чтобы никто не смог не догадаться. Только для того, чтобы "прокричать",  что Пушкин не только памятник? Похвально, но я, правда, от такого режиссерского "крика" о злободневности чуток оглохла.

Кстати, о достаточно частых упреках не оценивших старания Мирзоева – гений Пушкина никак не вписывается в предложенный визуальный ряд, не стыкуется.  Я как раз ничего против экстраполяции в современность потенциально не имела.  Но другое дело, чем стыкуется. По-моему, мирзоевский "Годунов" принес жертвой на алтарь зрительских симпаний неоднозначную пушкинскую мысль (отсюда порой небрежность, внешний слепок характера персонажа - например, боярам-бизнессменам достаточно дать костюмы и прочие атрибуты, а игра, нутряное персонажа - как уж повезет с актером) в угоду узнавания декораций мирка, в котором мы сейчас живем. Отсюда и все эти приемчики в виде задействия знаковых "эфирных" лиц - Парфенов тот же, смс-ки, схемо-образы теле-выступлений и теле-аудитории. Что называется, спасибо, я и так это знала.  Уровень балагана, карнавала, когда чем пестрее, громче, ярче "грим", тем благодарнее аплодисменты публики. А за яркими масками – ничего. Сиюминутный фильм.

Но если кто-то вдруг "прочел" у меня совет "не смотреть" - не верьте. Может, Мирзоев и не снял идеальное преломление Пушкина, но за попытку спасибо. Даже ради сиюминутности. Уж слишком бедного Александра Сергеевича в бронзу закатали за эти двести лет.

Я его "безумие"

Я его "безумие" видел и "Пережить самого себя". Последнее очень даже прикольно.